Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф04-1470/11 по делу N А27-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Антипиной О.И.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-10499/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Алентьева Вячеслава Леонидовича (ИНН 420200027109, ОГРН 304420205800058) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) о признании незаконными решений.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Алентьев Вячеслав Леонидович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 2) (далее - Фонд) от 14.04.2010 N 19 "О непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования" и решения от 13.05.2010 N 1165 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 2 936,05 руб.

Решением от 30.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Фонд указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе. Предприниматель возражает против доводов Фонда согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу решения и постановления.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной документальной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию Фондом принято решение от 14.04.2010 N 19 о непринятии расходов в размере 113 839,73 руб., произведённых страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от Фонда на цели обязательного социального страхования.

Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 8 293,12 руб.

По результатам проведения камеральной проверки Фондом принято решение 13.05.2010 N 1165 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 5 357,07 руб. и об отказе в выделении средств на возмещение расходов в сумме 2 936,05 руб.

Предприниматель, не согласившись с решениями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из подтверждения факта исполнения Беловой А.П. своих трудовых обязанностей, наличия факта наступления страхового случая, непредставления Фондом каких-либо доказательств нарушения Предпринимателем требований законодательства при предъявлении расходов на выплату пособия, отсутствия доказательств недобросовестности Предпринимателя. Кроме того, суды указали, что в оспариваемых решениях Фонда отсутствуют ссылки на нормы права, выводы Фонда носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что 30.09.2008 Предпринимателем утверждено штатное расписание, в составе которого указана должность директора магазина.

02.10.2008 между Предпринимателем и Беловой А.П. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность директора магазина с заработной платой 17 000 руб. В течение последующего периода до ухода Беловой А.П. в отпуск по беременности и родам она получала заработную плату, размер которой не увеличивался, работодателем производилось отчисление страховых взносов.

25.02.2009 Беловой А.П. выданы листки нетрудоспособности N ВУ 4622482 и N ВУ 4623073, оформленные в установленном порядке, выплачено пособие по беременности и родам. Отпуск по уходу за ребенком предоставлен Беловой А.П. с 31.07.2009.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 4, 8, 13, 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 4.6, 4.7, 11, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", пункта 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом не представлено доказательств того, что Предпринимателем расходы на социальное страхование произведены с нарушением законодательства, в связи с чем признали решения Фонда незаконными.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Предпринимателем создана "искусственная" ситуация с целью получения возмещения из бюджета Фонда денежных средств в повышенном размере; о невозможности принятия к зачету расходов ввиду установления в 2010 году Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ пониженного размера страховых взносов для организаций, применяющих специальные налоговые режимы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Поскольку доводы Фонда о правомерности принятия оспариваемых ненормативных актов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10499/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

О.И. Антипина С.А. Мартынова