Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф04-1692/10 по делу N А81-2433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева,

судей М.Ф. Лукьяненко, С.В. Фроловой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 (судья С.В. Соколов) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи А.Н. Глухих, Л.И. Еникеева, Н.А. Шарова) по делу N А81-2433/2009 по иску муниципального унитарного предприятия средств массовой информации "Студия Факт" (ИНН 8910001410, ОГРН 1028900689091) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района (ИНН 8910003576, ОГРН 1058900661192) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района - Демченко Д.В. по доверенности от 13.01.2011;

от муниципального унитарного предприятия средств массовой информации "Студия Факт" - Гребнева Т.А. по доверенности от 16.11.2010 N 34.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие средств массовой информации "Студия Факт" (далее - МУП СМИ "Студия Факт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - Департамент) о взыскании денежных средств в размере 1 312 305 рублей 19 копеек по соглашению о финансировании мероприятий по выполнению районной целевой программы "Комплексная целевая программа по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район" и 75 056 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. С МУП СМИ "Студия Факт" в доход федерального бюджета взыскано 7 342 рублей государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 указанные решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 01.07.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с Департамента в пользу МУП СМИ "Студия Факт" 1 272 878 рублей 96 копеек, из которых 1 261 784 рубля 19 копеек задолженности и 11 094 рубля 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МУП СМИ "Студия Факт" в доход федерального бюджета взыскано 1 668 рублей 81 копейка государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суды не применили нормы бюджетного законодательства. Ответчик является бюджетной организацией, действующей в рамках правомочий, предоставленных нормативными документами, и в пределах лимитов выделенных денежных средств. МУП СМИ "Студия Факт" не является исполнителем по заключению договоров на проведение работ и оказание услуг в рамках Районной целевой программой по развитию телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район, не имело оснований для заключения договоров поставки от 21.10.2008 N 21/10-2008, от 29.12.2008 N 291208-1, от 21.10.2008 N 211008-1, договора купли-продажи от 09.10.2008 N 498/1, лицензионного договора от 10.10.2008 N ЛА16/10/08. Денежные средства на финансирование данных мероприятий не выделялись. Представленные к оплате документы не соответствуют требованиям.

По мнению Департамента, апелляционный суд неправомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины, так как ответчик -муниципальный орган - освобождён от её уплаты.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Возражения на кассационную жалобу суду не представлены. Представитель истца в судебном заседании просил оставить судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, решением Районной Думы от 12.03.2008 N 2-31-32 принята районная целевая программа "Развитие телепроизводства и телевещания на территории муниципального образования Тазовский район на 2008 - 2009 годы" (далее - Программа).

Согласно паспорту Программы муниципальным заказчиком выступает Администрация района, основными исполнителями программы выступают Департамент и МУП СМИ "Студия Факт".

Основной целью Программы является достижение качественного приёма и передачи теле- и радиосигналов центральных, региональных и местных каналов во всех населённых пунктах района, увеличение количества каналов.

В число задач Программы входит выделение средств на проведение комплексных мероприятий по реконструкции и организации качественного телевещания в районе, укрепления его материально-технической базы.

Финансирование Программы предполагается из двух источников - местного бюджета и средств МУП СМИ "Студия Факт".

Общий объём финансирования Программы на 2008 - 2009 годы предусмотрен в размере 77 580 000 рублей (за счёт средств бюджета муниципального образования - 71 400 000 рублей; за счёт средств МУП СМИ "Студия Факт" - 6 180 000 рублей), в том числе в 2008 году - 40 380 000 рублей, в 2009 году - 37 200 000 рублей с ежегодным уточнением объёмов финансирования в зависимости от утверждаемых бюджетов и уровня инфляции.

Между Департаментом и МУП СМИ "Студия Факт" было заключено соглашение от 17.07.2008, которым определены взаимоотношения сторон по выполнению финансирования мероприятий Программы, осуществляемой за счёт средств бюджета муниципального образования на 2008 год (далее - Соглашение).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что общий объём средств на реализацию Программы составляет 40 380 000 рублей, в том числе 6 000 000 рублей на мероприятие "Аренда спутникового телевизионного канала" на 2008 год.

Ответчик (заказчик) перечисляет истцу (исполнителю) 2 222 688 рублей на финансирование мероприятий Программы "Аренда спутникового телевизионного канала" на основании заключённого договора от 05.03.2008 N 11 между МУП СМИ "Студия Факт" и учреждением "Информационное телевизионное радиовещательное агентство "ТРВ-Мужи", и погашение задолженности по мероприятию "Аренда спутникового телевизионного канала" в сумме 320 070 рублей за 2007 год (пункт 2.1 Соглашения).

Оставшиеся средства перечисляются в соответствии с предоставленными договорами для осуществления мероприятий Программы (пункт 2.1.1 Соглашения).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1 Соглашения исполнитель предоставляет заказчику копии платёжных поручений за оплату услуг (работ) по реализации мероприятий Программы, а также копии договоров для реализации мероприятий Программы.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что в части финансирования оно действует до 31.12.2008, в части исполнения сторонами иных обязательств до полного их выполнения.

Во исполнение Соглашения Департамент перечислил на расчётный счёт истца 2 542 758 рублей.

В декабре 2008 года МУП СМИ "Студия Факт" представило Департаменту для оплаты копии договора купли-продажи от 09.10.2008 N 498/1, лицензионного договора от 10.10.2008 N Л-А16/10/08, договоров поставки от 21.10.2008 N 21/102008, от 29.12.08 N 291208-1, от 21.10.2008 N 211008-1, товарных накладных, актов выполненных работ и платёжных поручений, оплата по которым не произведена.

Полагая, что в рамках Программы ему подлежит возмещению сумма в размере 1 312 305 рублей 19 копеек, представляющая собой расходы на финансирование мероприятий Программы в соответствии с договорами с ООО "Еврокомп-Центр" от 09.10.2008 N 498/1 на поставку товарно-материальных ценностей; с ООО "Акме-Сервис" от 10.10.2008 N Л-А16/10/08 на предоставление лицензии на право пользования программами; с ООО "Семмакс" от 21.10.2008 N 21/10-2008 на поставку и монтаж оборудования; с ООО "Семмакс" от 29.12.2008 N 291208-1 на поставку товара; с ООО "Промышленная группа ДИМ" от 21.10.2008 N 211008-1 на поставку и монтаж оборудования МУП СМИ "Студия Факт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства, и обязанности Департамента возместить расходы МУП СМИ "Студия Факт", произведённые в рамках Программы и Соглашения в сумме 1 261 784 рублей 19 копеек.

Отказывая в удовлетворении части иска, арбитражный суд исходил из того, что МУП СМИ "Студия Факт" не направляло Департаменту договор от 29.12.2008 N 291208-1. Установив целевое назначение данных денежных средств и отсутствие их использования ответчиком, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с мнением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Так, согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1046 Гражданского кодекса порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права, соблюдением норм процессуального права и оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны по следующим основаниям.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключённой в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Частью 2 статьи 161 названного Кодекса предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся в пределах доведённых ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учётом принятых и неисполненных обязательств.

Выводы арбитражных судов соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключённым учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Доводы жалобы о незаконном взыскании с Департамента судебных расходов в виде расходов МУП СМИ "Студия Факт" по уплате государственной пошлины, также ошибочны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Следовательно, определённые судом расходы МУП СМИ "Студия Факт" по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Департаментом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса). Указанная правовая позиция изложена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А81-2433/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко

С.В. Фролова