Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф04-2038/11 по делу N А27-11910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.Г. Роженас,

судей Е.В. Поликарпов, О.И. Антипина,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 01.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 20.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева  В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-11910/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 0411119115, ОГРН 1040400761455) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ИНН 4223008709, ОГРН 1044223025307) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.06.2010 года N 09-26/54.

Решением от 01.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 20.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 11 по Кемеровской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что счета - фактуры общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирская Угольно-Энергетическая Компания" (далее - ООО "ТД "СУЭК"), на основании которых Обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченным лицом, отсутствуют реальные операции по приобретению Обществом товаров у ООО "ТД "СУЭК".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Технострой" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 16.11.2009 по 10.02.2010 Инспекцией составлен акт от 06.04.2010 N 09-26/57 и вынесено решение от 10.06.2010 N 09-26/54. Согласно указанному решению Обществу предложено уплатить: недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в сумме 1 407 000 руб., соответствующие ему пени в сумме 444 295,65 руб.; недоимку по налогу на прибыль в сумме 423 806 руб., соответствующие ему пени в сумме 92 533,02 руб.; недоимку по НДС в сумме 317 854 руб., соответствующие ему пени в сумме 65 514,43 руб.; Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в размере 429 732 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 21.07.2010 N 538 решение Инспекции от 10.06.2010 N 09-26/54 оставлено без изменения.

Решение Инспекции мотивировано получением Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль, УСН на расходы по оплате стоимости товаров ООО "ТД "СУЭК" и неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному Обществу по счетам - фактурам ООО "ТД "СУЭК".

Арбитражными судами признано недействительным решение Инспекции в связи с недоказанностью Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражными судами установлено, что Общество с 01.01.2007 года по первое полугодие 2008 года находилось на упрощенной системе налогообложения, а с 01.07.2008 года перешло на общую систему налогообложения.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета - фактуры, товарные накладные, договоры поставки, платежные поручения.

Обществом представлены в материалы дела свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО "ТД "СУЭК", о постановке его на учет в Инспекцию, Устав, решение учредителя от 22.11.2006 года N 1.

Арбитражными судами дана оценка доводам Инспекции о том, что ООО "ТД "СУЭК" не находится по юридическому адресу, не имеет штатных работников и имущества. Указанные обстоятельства признаны судами недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению товаров Обществом у ООО "ТД "СУЭК", о наличии согласованности в действиях Общества и поставщика в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражными судами установлено, что Общество в проверяемые периоды приобретало у ООО "ТД "СУЭК" материалы, уплатило в бюджет сумму налога, оплата за приобретенные товары произведена посредством перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными ТОРГ-12.

Довод Инспекции о том, что товарно-транспортная накладная по форме 1-Т является единственным документом, подтверждающим принятие приобретенного товара на учет, правомерно не принят судом. Арбитражными судами установлено, что приобретенные налогоплательщиком товары принимались к учету на основе товарной накладной формы ТОРГ-12, которая является основанием для оприходования этих товаров и общей формой для учета торговых операций.

Инспекцией не доказана необходимость составления в данном случае товарно-транспортной накладной формы 1-Т, документально не подтверждено отсутствие реальных хозяйственных операций и не опровергнуты представленные налогоплательщиком документы о приобретении и оприходовании товара.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности Инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров у ООО "ТД "СУЭК", отсутствия у Общества расходов по оплате товаров вышеуказанному поставщику, наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах у ООО "ТД "СУЭК".

На основании норм статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам у ООО "ТД "СУЭК", и о правомерном включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, налогу по УСН затрат по оплате товаров у ООО "ТД "СУЭК".

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме. Нарушений норм процессуального права в ходе исследования доказательств судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств дела и представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам дана правовая оценка, в соответствии с практикой рассмотрения данной категории споров, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 01.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11910/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Роженас

Судьи

Е.В. Поликарпов

О.И. Антипина