Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф04-2537/08 по делу N А67-2568/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова,

судей Н.А. Алексеевой, Л.В. Беловой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт-Энерго" на определение от 22.09.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Т.А.  Куренкова) и постановление от 14.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.В. Кудряшева, И.И. Терехина, Д.Г. Ярцев) по делу N А67-2568/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контракт-Энерго" (ОГРН 1027000768453, ИНН 7019039910) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Томский электротехнический завод" (ОГРН 1027000878464, ИНН 7017001245) о взыскании задолженности.

Суд установил:

решением от 13.12.2007 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-2668/07, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контракт-Энерго" (далее - ООО "Контракт-Энерго", Общество) с Федерального государственного унитарного предприятия "Томский электротехнический завод" (далее - ФГУП "Томский электротехнический завод") взыскано 461 308,07 руб. неосновательного обогащения, 46 130,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречного иска ФГУП "Томский электротехнический завод" отказано.

Арбитражным судом Томской области 26.02.2008 выдан исполнительный лист N 096452.

Инкассовым поручением от 01.04.2008 года N 1 денежные средства в сумме 507 938,87 руб. списаны со счета ФГУП "Томский электротехнический завод" (том 4, л.д. 73).

Постановлением от 24.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции от 13.12.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.02.2008 суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 21.08.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2008 суда апелляционной инстанции, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ФГУП "Томский электротехнический завод" 18.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о повороте исполнения решения от 07.12.2007 (решение в полном объеме изготовлено - 13.12.2007) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2568/07.

Определением от 19.03.2009 Арбитражный суд Томской области обязал ООО "Контракт - Энерго" возвратить ФГУП "Томский электротехнический завод" в порядке поворота исполнения решения от 13.12.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А76-2668/07 денежные средства в размере 507 938,87 руб.

Арбитражным судом Томской области 24.04.2009 выдан исполнительный лист на возврат ООО "Контракт-Энерго" денежных средств в сумме 507 938,87 руб. ФГУП "Томский электротехнический завод", на основании которого возбуждено было судебным приставом-исполнителем исполнительное производство.

Постановлением от 24.08.2010 судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с принятием единственным участником Общества решения N 2 от 05.07.2010 года о ликвидации должника - ООО "Контракт - Энерго", исполнительный документ направлен ликвидатору Общества.

ФГУП "Томский электротехнический завод" обратилось 21.09.2010 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району, Свердловской области (ИНН/КПП 6652004802/665201001, 624020: Свердловская область, город Сысерть, улица Ленина, 35) совершать регистрацию ликвидации ООО "Контракт - Энерго" (ОГРН 1027000768453, ИНН 7019039910, КПП 701701001, место нахождения Общества: 624020, Свердловская область, Сысертский район, город Сысерть, улица Коммуны, дом 26-а, офис 303).

Определением от 22.09.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ФГУП "Томский электротехнический завод" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (ИНН/КПП 6652004802/665201001, 624020: Свердловская область, город Сысерть, улица Ленина, 35) запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "Контракт-Энерго" (ОГРН 1027000768453, ИНН 7019039910, КПП 701701001, место нахождения общества: 624020, Свердловская область, Сысертский район, город Сысерть, улица Коммуны, дом 26а, офис 303).

В кассационной жалобе ООО "Контракт - Энерго" просит отменить определение от 22.09.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2568/2007, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования ФГУП "Томский электротехнический завод" об обеспечении принятого судебного решения отказать.

Податель кассационной жалобы считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению заявителя жалобы, принятые по делу судебные акты нарушают баланс интересов сторон, нарушается право ООО "Контракт - Энерго" на добровольную ликвидацию, мера обеспечения иска ФГУП "Томский электротехнический завод" является по своему характеру рычагом воздействия на Общество.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Томский электротехнический завод" указывает о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению и доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. При этом ФГУП "Томский электротехнический завод" делает ссылку на то, что ликвидационный баланс ООО "Контракт - Энерго" не утвержден, ликвидационная комиссия Общества уклоняется от рассмотрения их требования по включению в промежуточный ликвидационный баланс и удовлетворении требований в порядке очередности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными Nсудами обеспечительных мер" дано разъяснение, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.07.2010 единственным участником ООО "Контракт - Энерго" принято решение N 2 о его ликвидации, вследствие чего исполнительное производство о взыскании с Общества в пользу ФГУП "Томский электротехнический завод" денежных средств в сумме - 507 938,87 руб. окончено 24.08.2010, исполнительный документ направлен ликвидатору.

Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь статьей 90 АПК РФ, соответствующими разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55, суды пришли к правомерному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде установления запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества может сделать невозможным исполнение определения суда от 19.03.2009 о повороте исполнения судебного решения.

Избранная судами обеспечительная мера в виде запрещения налоговому органу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Контракт - Энерго" соответствует требованиям законодательства и напрямую связана с предметом требования ФГУП "Томский электротехнический завод".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главе 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.09.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2568/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.И. Новоселов

Судьи

Н.А. Алексеева

Л.В. Белова