Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 07АП-360/08

г. Томск

Дело N 07АП-360/08 (А67-2568/07)

"27" ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.08.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.И. Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - Александренко А.В. по доверенности N 5 от 01 03 08

от ответчика - Чикова А.П. по доверенности N 60 от 01 10 08

Чебыкиной Д.О. по доверенности N 55 от 11 09 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контракт-Энерго" на решение Арбитражного суда Томской области

от 21 08 08 по делу N А67-2568/07 (судья Куренкова Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контракт-Энерго"

к ФГУП "Томский электротехнический завод"

о взыскании 626 192, 56 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контракт-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ФГУП "Томский электротехнический завод" о взыскании неосновательно перечисленных денежных средств в размере 461 308, 07 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед третьими лицами и 164 884, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решение по делу ФГУП "Томский электротехнический завод" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Контракт-Энерго" неосновательно перечисленных ему 1 357 932,55 руб.

Решением суда первой инстанции от 13 12 07 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.08 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 461 308, 07 руб. неосновательного обогащения и 46 130, 80 руб. процентов. В остальной части иска отказано в связи с уменьшением суммы процентов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 24 04 08 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 21 08 08 (резолютивная часть объявлена 21 08 08) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме, указав, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (ст.ст.8, 313, 307-309, 1102-1109 ГК РФ), а также нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного акта; денежные средства, о взыскании которых был заявлен встречный иск, были перечислены ответчиком в период с 12 по 20 мая 2004 г. в погашение его кредиторской задолженности по договору поручительства N 12/1-59 от 26 02 03, тогда как первоначальный иск основан на платежных поручениях за период с 24 05 по 23 06 04.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что денежные средства по платежному поручению N 992 от 26 11 03 были перечислены истцом в погашение его задолженности по оплате переданных ему векселей ОАО "Томскпромстройбанк" на общую сумму 6 000 000 руб. Считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ФГУП "ТЭТЗ" перед ООО "Контракт-Энерго" в связи с подтверждением последним получения от предприятия денежных средств в общей сумме 1 886 488,66 руб. и материальных ценностей на общую сумму 170 330,03 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21 08 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, на основании писем ФГУП "Томский электротехнический завод" в период с 24 05 04 по 23 06 04 ООО "Контракт-Энерго" перечислило денежные средства в размере 461 308, 07 руб. в счет погашения задолженностей ответчика перед третьими лицами, которые просило взыскать на основании ст.1102 ГК РФ с процентами, исчисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В свою очередь, ФГУП "ТЭТЗ" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "Контракт-Энерго" неосновательного обогащения в размере 1 357 932,55 руб., образовавшегося у последнего в период с 12 05 04 по 25 05 04 вследствие перечисления ему денежных средств в сумме 1 819 240,62 руб.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а также согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 24 04 08, в удовлетворении встречного иска отказал в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ за пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ООО "Контракт-Энерго".

Разрешая исковые требования по первоначальному иску, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы ответчика - ФГУП "ТЭТЗ", приведенные во встречном иске, пришел к обоснованному выводу, что в период с 24 05 по 23 06 04 истец, ссылаясь на погашение им обязательств ответчика перед третьими лицами в общей сумме 461 308,07 руб., своими письмами, адресованными ответчику, подтвердил получение от ответчика денежных средств в сумме 1 886 488,66 руб. и материальных ценностей на сумму 170 360,03 руб., что следует также из первичных документов о перечислении указанных денежных средств, на которые имеются ссылки в письмах истца, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Томской области от 21 08 08 по делу N А67-2568/07 не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 21 08 08 по делу N А67-2568/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Прозоров В. В.

Судьи

Терехина И. И. Чеклюева Л. Ф.