Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф04-961/11 по делу N А70-15115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года..

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ю.С. Буракова

судей Д.В. Григорьева, Л.В. Туленковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самотлор-Тюмень" на постановление от 25.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Смольникова, О.В. Зорина, Т.П. Семёнова) по делу N А70-15115/2009 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" (ИНН 7202024590, ОГРН 1027200000190).

Другие лица, участвующие в деле: Константин Эдуардович Валиев, Флора Тагировна Шакирова, Наталья Алексеевна Фролова, Маргарита Юрьевна Валиева, Юлия Сергеевна Коротаева, Маргарита Арвовна Коротаева, Вадим Геннадьевич Фролов, Алексей Владимирович Струнилин.

Суд установил:

решением от 05.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество "МЕГА БАНК" (далее - ЗАО "МЕГА БАНК", должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство, конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МЕГА БАНК" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств с расчётного счёта N 40702810500000001078 общества с ограниченной ответственностью "Самотлор-Тюмень" (далее - ООО "Самотлор-Тюмень"), открытого в ЗАО "МЕГА БАНК" в счёт погашения обязательств перед ЗАО "МЕГА БАНК" по кредитному договору от 30.01.2009 N 0470009 в размере 612 643 рублей 57 копеек и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде:

- восстановления задолженности Константина Эдуардовича Валиева по кредитному договору от 30.01.2009 N 0470009 перед ЗАО "МЕГА БАНК" в размере 612 643 рублей 57 копеек;

- восстановления прав ЗАО "МЕГА БАНК" по договорам, заключённым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.01.2009 N 0470009: договору поручительства от 30.01.2009 N 0470009 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Маргаритой Юрьевной Валиевой; договору залога транспортных средств от 17.12.2009 N 0470009/1 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Константином Эдуардовичем Валиевым; договору залога имущественного права (требования) депозита в рублях от 30.01.2009 N 0470009 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Маргаритой Юрьевной Валиевой.

Также конкурсный управляющий ЗАО "МЕГА БАНК" просил:

1) признать недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчётного счёта N 40702810500000001078 ООО "Самотлор-Тюмень" открытого в ЗАО "МЕГА БАНК" в счёт погашения обязательств перед ЗАО "МЕГА БАНК" по договору на открытие кредитной линии от 25.08.2009 N 0001309 в размере 67 701 рубля 27 копеек, а также применить последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности Флоры Тагировны Шакировой по договору на открытие кредитной линии от 25.08.2009 N 0001309 перед ЗАО "МЕГА БАНК" в размере 67 701 рубля 27 копеек;

- восстановления права ЗАО "МЕГА БАНК" по договорам, заключённым в обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии от 25.08.2009 N 0001309: договору поручительства от 25.08.2009 N 0001309/1 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Юлии Сергеевны Коротаевой; договору поручительства от 25.08.2009 N 0001309/2 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Маргаритой Арвовной Иванчиной.

2) признать недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчётного счёта N 40702810500000001078 ООО "Самотлор-Тюмень" открытого в ЗАО "МЕГА БАНК" в счёт погашения обязательств перед ЗАО "МЕГА БАНК" по кредитному договору от 25.08.2009 N 0001309 в размере 49 500 рублей, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде:

- восстановления задолженности Флоры Тагировны Шакировой по кредитному договору от 25.08.2009 N 0001309 перед ЗАО "МЕГА БАНК" в размере 49 500 рублей;

- восстановления права ЗАО "МЕГА БАНК" по договорам, заключённым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.08.2009 N 00011309, договору поручительства от 25.08.2009 N 0001309/1 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Юлией Сергеевной Коротаевой; договору поручительства от 25.08.2009 N 0001309/2 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Маргаритой Арвовной Иванчиной.

3) признать недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчётного счёта N 40702810500000001078 ООО "Самотлор-Тюмень" открытого в ЗАО "МЕГА БАНК" в счёт погашения обязательств перед ЗАО "МЕГА БАНК" по кредитному договору от 01.12.2008 N 0100008 в размере 139 400 рублей и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде:

- восстановления задолженности Натальи Алексеевны Фроловой по кредитному договору от 01.12.2008 N 0100008 перед ЗАО "МЕГА БАНК" в размере 139 400 рублей;

- восстановления права ЗАО "МЕГА БАНК" по договорам, заключённым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.12.2008 N 0100008: договору поручительства от 01.12.2008 N 0100008/1 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Вадимом Геннадьевичем Фроловым; договору поручительства от 01.12.2008 N 0100008 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Алексеем Владимировичем Струнилиным; договору залога автомобильного транспорта от 11.12.2008 N 0100008 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Натальей Алексеевной Фроловой;

- восстановления задолженности ЗАО "МЕГА БАНК" перед ООО "Самотлор-Тюмень" по договору банковского счёта от 29.09.2008 N 1078/72, в размере 869 244 рублей 84 копеек.

Определением от 16.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Принимая решение, арбитражный суд пришёл к выводу, что спорная сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой ЗАО "МЕГА БАНК".

Постановлением от 25.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 16.09.2010 отменено, требования конкурсного управляющего ЗАО "МЕГА БАНК" удовлетворены.

Не соглашаясь с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Самотлор-Тюмень" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 16.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности Банка, является обоснованным.

Конкурсный управляющий ЗАО "МЕГА БАНК" считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Самотлор-Тюмень" отказать.

К.Э. Валиев, Ф.Т. Шакирова, Н.А. Фролова, М.Ю. Валиева, Ю.С. Коротаева, М.А. Коротаева, В.Г. Фролов, А.В. Струнилин отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания не представили.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Самотлор-Тюмень" и ЗАО "МЕГА БАНК" заключён договор банковского счёта от 29.09.2008 N 1078/72, на основании которого в ЗАО "МЕГА БАНК" был открыт расчетный счёт N 40702810500000001078 для ООО "Самотлор-Тюмень".

При этом, 30.01.2009 между ЗАО "МЕГА БАНК" (кредитор) и К.Э. Валиевым (заёмщик) заключён кредитный договор N 0470009, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок с 30.01.2009 по 29.01.2014 под 16% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на неё, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с действующими тарифами (пункты 1.1, 2.1, 3.1).

Кредитор обязательство по выдаче кредита исполнил, предоставив заёмщику кредит в размере 800 000 рублей, что подтверждается распоряжением Банка на выдачу кредита от 30.01.2009, расходным кассовым ордером от 30.01.2009 N 1.

Данные обстоятельства заинтересованными лицами не оспариваются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства от 30.01.2009 N 0470009 между ЗАО "МЕГА БАНК" и М.Ю. Валиевой; договор от 17.12.2009 N 0470009/1 залога транспортных средств между ЗАО "МЕГА БАНК" и К.Э. Валиевым; договор залога имущественного права (требования) депозита в рублях от 30.01.2009 N 0470009 между ЗАО "МЕГА БАНК" и М.Ю. Валиевой.

Также был заключён договор поручительства N 0470009/3 между ООО "Самотлор-Тюмень" и ЗАО "МЕГА БАНК".

ООО "Самотлор-Тюмень" платёжным поручением от 23.12.2009 N 104 перечислило ЗАО "МЕГА БАНК", денежные средства в размере 612 643 рублей 57 копеек со своего расчётного счёта N 40702810500000001078, открытого в ЗАО "МЕГА БАНК", погасив задолженность К.Э. Валиева перед Банком.

Основанием погашения обществом кредитных обязательств К.Э. Валиева стал договор поручительства от 23.12.2009 N 0470009/3.

Также между ЗАО "МЕГА БАНК" (кредитор) и Ф.Т. Шакировой (заёмщик) заключён договор на открытие кредитной линии от 25.08.2009 N 0001309, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредитную линию с установлением лимита единовременной задолженности в сумме 300 000 рублей сроком по 25.08.2011 года под 16% годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

25.08.2009 подписано дополнительное соглашение N 00011309, которым установлено, что в пределах неиспользованного лимита выдачи, установленного договором, кредитор предоставляет заёмщику транш, в сумме 100 000 рублей на потребительские цели.

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "МЕГА БАНК" выдало Ф.Т. Шакировой денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от 25.08.2009, расходным кассовым ордером от 25.08.2009.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.08.2009 N 0001309 заключены следующие договоры: договор поручительства от 25.08.2009 N 0001309/1 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Ю.С. Коротаевой договор поручительства от 25.08.2009 N 0001309/2 между ЗАО "МЕГА БАНК" и М.А. Иванчиной 01.12.2008. Также 25.08.2009 договор поручительства был заключён с ООО "Самотлор-Тюмень".

02.10.2009 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Ф.Т. Шакировой подписано дополнительное соглашение N 0021309, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику транш в сумме 120 000 рублей на срок с 02.10.2009 по 25.08.2011 на потребительские цели.

На основании заявления заёмщика - Ф.Т. Шакировой от 01.10.2009, распоряжения от 02.10.2009 на выдачу кредита, по расходному кассовому ордеру N 1 ЗАО "МЕГА БАНК" ей выдано 120 000 рублей кредита.

ООО "Самотлор-Тюмень" перечислило платёжными поручениям от 23.12.2009 N 105 на сумму 67 701 рублей 27 копеек и N 106 - 49 500 рублей со своего расчётного счёта N 40702810500000001078, открытого в ЗАО "МЕГА БАНК", погасив задолженность Ф.Т. Шакировой перед Банком по кредитному договору от 25.08.2009 N 0001309.

Между ЗАО "МЕГА БАНК" (кредитор) и Н.А. Фроловой (заёмщик) заключён кредитный договор от 01.12.2008 N 0100008, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 220 000 рублей под 13% годовых на срок с 01.12.2008 по 01.12.2011 (п.п. 1.1, 1.2, 3.1).

ЗАО "МЕГА БАНК" во исполнение обязательств по кредитному договору от 01.12.2008 N 0100008 выдало Н.А. Фроловой денежные средства в размере 220 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудным счетам, распоряжением на выдачу кредита от 01.12.2008, расходным кассовым ордером от 01.12.2008 N 1.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 01.12.2008 N 0100008 были заключены: договор поручительства от 01.12.2008 N 0100008/1 между ЗАО "МЕГА БАНК" и В.Г Фроловым; договор поручительства от 01.12.2008 N 0100008 между ЗАО "МЕГА БАНК" и А.В. Струнилиным; договор залога автомобильного транспорта от 11.12.2008 N 0100008 между ЗАО "МЕГА БАНК" и Н.А. Фроловой Также заключён договор поручительства от 01.12.2008 N 0100009/2 между ООО "Самотлор-Тюмень" и ЗАО "МЕГА БАНК".

При этом платёжным поручением от 23.12.2009 N 11 ООО "Самотлор-Тюмень" со своего счёта, открытого в ЗАО "МЕГА БАНК", перечислило денежные средства в размере 139 400 рублей, в счёт погашения кредитного договора от 01.12.2008 N 0100008.

Основанием погашения обществом кредитных обязательств заёмщика стал договор поручительства от 01.12.2008 N 0100009/2. В результате указанных действий обязательства Н.А. Фроловой по кредитному договору от 01.12.2008 N 0100008 полностью прекратились.

Центральным Банком Российской Федерации изданы приказы от 23.12.2009 N ОД-814 и N ОД-815 об отзыве у ЗАО "МЕГА БАНК" лицензии на осуществление банковских операций и назначении с 24.12.2009 временной администрации по управлению банком.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что действия по гашению кредитов третьим лицом, за счёт средств, находящихся на расчётном счёте ООО "Самотлор-Тюмень" влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МЕГА БАНК" с заявлением о признании их недействительными.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие теже правовые последствия (зачёт, новация, отступное). Кроме того, по приведённым основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как усматривается из материалов дела, перечисление денежных средств по платёжным поручениям от 23.12.2009 N 104 от 23.12.2009, от 23.12.2009 N 105, N 106, от 30.11.2009 N 11 в счёт погашения задолженности К.Э. Валиева, Ф.Т. Шакировой, Н.А. Фроловой, произведено после принятия судом заявления о признании ЗАО "МЕГА-БАНК" несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелась задолженность перед другими кредиторами и отсутствовали достаточные денежные средства на корреспондентском счёте Банка.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правильно указал, что перечисление денежных средств по вышеуказанным платёжным поручениям, не относится к текущим платежам, поскольку в случае неоплаты, требования ООО "Самотлор-Тюмень" к Банку в размере остатка денежных средств на расчётном счёте общества подлежали бы погашению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве в составе третьей очереди.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии всех необходимых условий, предусмотренных статьями 61.3, 103 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными и применения последствий недействительности, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности К.Э. Валиева в размере 612 643 рублей 57 копеек, Ф.Т. Шакировой в размере 117 201 рубля 27 копеек, Н.А. Фроловой в размере 139 400 рублей перед ЗАО "МЕГА БАНК", восстановления задолженности ЗАО "МЕГА БАНК" перед ООО "Самотлор-Тюмень" в размере 869 244 рублей 84 копеек.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15115/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.С. Бураков

Судья

Д.В. Григорьев

Л.В. Туленкова