Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2011 г. N Ф04-4417/09 по делу N А03-11255/2008

г. Тюмень

Дело N А03-11255/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Ильина

судей Л.В. Беловой

В.И. Новоселова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Раздобреева Алексея Юрьевича на определение от 17.12.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 25.01.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-11255/2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шатохина Е.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Экспо-Тур" (ИНН 2203009517, ОГРН 1022200535202) к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ-ВИЛЛАДЖ" (ИНН 2203010417, ОГРН 1022200534641), обществу с ограниченной ответственностью "Баркад" (ИНН 5407212907, ОГРН 1025403208698) о восстановлении в числе участников общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ-ВИЛЛАДЖ" и признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Клиф-Трейд", Раздобреев Алексей Юрьевич, Сафронов Владислав Алексеевич.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Экспо-Тур" - Маношкина Т.А. (доверенность от 18.04.2011).

Суд установил:

Раздобреев Алексей Юрьевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 22.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11255/2008.

Определением от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Раздобреева А.Ю. оставлена без движения до 12.01.2011 в связи с нарушением им требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения от 17.12.2010 Раздобреевым А.Ю. 12.01.2011 по факсимильной связи были представлены документы, в виде нечитаемых и незаверенных копий. При этом Раздобрев А.Ю. сообщил, что запрашиваемые судом документы 11.01.2011 направлены по почте. В связи с этим определением от 17.01.2011 Седьмой арбитражный апелляционный суд продлил срок исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до 21.01.2011.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в дополнительно установленный срок Раздобреевым А.Ю. не были устранены, суд апелляционной инстанции определением от 25.01.2011 возвратил эту жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Раздобреев А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 25.01.2011 о возвращении апелляционной жалобы, определение от 17.12.2010 отменить в части требования о предоставлении копии оспариваемого решения и направить апелляционную жалобу для рассмотрения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "СКАЙ-ВИЛЛАДЖ", ООО "Алтай-Экспо-Тур" и Сафронов В.А. ссылаются на отсутствие у них сведений об апелляционной жалобе Раздобреева А.Ю., соглашаются с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Алтай-Экспо-Тур" Маношкина Т.А. поддержала доводы своего отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В части 2 пункта 20 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы Раздобреева А.Ю. послужило установленное судом апелляционной инстанции отсутствие документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ЗАО "Клиф-Трейд", и копии оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом апелляционной инстанции был продлен до 21.01.2011, кассационная инстанция считает, что у Раздобреева А.Ю. имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда недостатков. Между тем обстоятельства послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения им не были полностью устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку Раздобреев А.Ю. не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил ему апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.12.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 25.01.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-11255/2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов