Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2011 г. N Ф04-4417/09 по делу N А03-11255/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай-Вилладж" на определение от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 25.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Шатохина Е.Г.) по делу N А03-11255/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Экспо-Тур" (ИНН 2203009517, ОГРН 1022200535202) к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ-ВИЛЛАДЖ" (ИНН 2203010417, ОГРН 1022200534641), обществу с ограниченной ответственностью "Баркад" (ИНН 5407212907, ОГРН 1025403208698) о восстановлении в числе участников общества с ограниченной ответственностью "Скай-Вилладж" и признании сделки недействительной.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Клиф-Трейд", Раздобреев Алексей Юрьевич, Сафронов Владислав Алексеевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скай-Вилладж" (далее - Общество) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 22.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11255/2008.

Определением от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 12.01.2011 в связи с нарушением им требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения от 17.12.2010 Обществом 12.01.2011 по факсимильной связи были представлены документы в виде нечитаемых и незаверенных копий. При этом Общество сообщило, что запрашиваемые судом документы 11.01.2011 направлены по почте. В связи с этим определением от 17.01.2011 Седьмой арбитражный апелляционный суд продлил срок исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до 21.01.2011.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в дополнительно установленный срок Обществом не были устранены, суд апелляционной инстанции определением от 25.01.2011 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 25.01.2011 о возвращении апелляционной жалобы, определение от 17.12.2010 отменить в части требования о предоставлении копии оспариваемого решения и направить апелляционную жалобу для рассмотрения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алтай-Экспо-Тур" ссылается на отсутствие у него сведений об апелляционной жалобе Общества, соглашается с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, 25.04.2011 от ООО "Алтай-Экспо-Тур" поступило ходатайство об изменении даты судебного заседания, назначенного на 10.05.2011.

Учитывая положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая поступившее в суд 04.05.2011 заявление ООО "Алтай-Экспо-Тур" о проведении судебного заседания 10.05.2011 в отсутствие представителя указанного общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении даты судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив нарушение требований статьи 260 Кодекса при подаче апелляционной жалобы, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно части 2 пункта 20 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения апелляционной жалобы Общества послужило установленное судом апелляционной инстанции отсутствие документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ЗАО "Клиф-Трейд", и копии оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом апелляционной инстанции был продлен до 21.01.2011, кассационная инстанция считает, что у Общества имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 17.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда недостатков. Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения, им не были полностью устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку Общество не приняло необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил ему апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.12.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 25.01.2011 о возвращении апелляционной жалобы Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11255/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева