Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф04-2140/10 по делу N А45-13460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.,

судей Антипиной О.И., Кокшарова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Т.Н., кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Жданова Л.И., Солодилов А.В.) по делу N А45-13460/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибтехмонтаж" (ИНН 5403117145, ОГРН 1025401298724) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (ИНН 5403174070, ОГРН 1045401324870) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска - Томилова А.В. по доверенности от 12.01.2011 N 03-13/000096;

от закрытого акционерного общества "Сибтехмонтаж" - Ковальский С.Д. генеральный директор Общества (выписка от 30.05.2007), Клименко В.Г. по доверенности от 03.05.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибтехмонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 15-13/02/2.

Решением от 22.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области решение Инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 12 425 309 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 148 493 руб., пени в сумме 3 004 773 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 36 236 руб. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением от 03.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда частично отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль за 2005, 2006, 2007 года, соответствующих им пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005, 2006, 2007 года, соответствующих им пеней, и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановление от 02.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты о признании недействительным решения Инспекции от 30.03.2009 N 15-13/02/2 по эпизоду, связанному с доначислением ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафа отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела, решением от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области решение Инспекции от 30.03.2009 N 15-13/02/2 в части доначисления ЕСН признано недействительным.

Постановлением от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебные акт об отказе удовлетворении требований в части эпизода доначисления ЕСН. Инспекция считает, что Общество, переведя своих работников во вновь созданные общества (ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ"), которые применяли специальные режимы в виде уплаты налога по упрощенной системе налогообложения, и заключая с ними договоры на оказание услуг по предоставлению персонала, не уплачивало ЕСН с выплат и вознаграждений в пользу физических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Сибтехмонтаж" по вопросам соблюдения налогового законодательства Инспекцией составлен акт от 03.03.2009 N 15-13/02/2 и вынесено решение от 30.03.2009 N 15-13/02/2, согласно которому, Обществу наряду с другими налогами предложено уплатить ЕСН в сумме 12 425 309 руб., штраф по статье 122 НК РФ в сумме 1 148 493 руб., пени в сумме 3 004 773 руб.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивированно получением Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налоговой базы по ЕСН путем создания взаимозависимых организаций: ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ", находящихся на упрощенной системе налогообложения, и оформления ими трудовых отношений с работниками Общества.

Арбитражным судом признано недействительным решение Инспекции, в связи с тем, что выплаты за услуги по договорам с юридическими лицами ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ" не могут быть объектом налогообложения по ЕСН на основании статей 236, 237 НК РФ; налоговым органом не доказано заключение Обществом договоров на оказание услуг по предоставлению персонала с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлены следующие обстоятельства: трудовые отношения Общества и уволенных переводом работников в ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ" сохранились на прежнем уровне; увольнение переводом, а также оказание услуг носило формальный характер (трудовые обязанности работников остались неизменными, места выполнения работ, прохождения медицинского осмотра, обучение, обеспечение спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, инструментом осуществлялось Обществом); работники подчинялись правилам внутреннего распорядка предприятия, выполняли установленные на предприятии нормы труда и требования по охране труда и обеспечению безопасности; организации: ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ" - в качестве работодателей не могли выполнять свои обязанности, предусмотренные статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации по обеспечению работников рабочим местом, оборудованием, инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, за неимением таковых. На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что Общество фактически обеспечивало работников рабочими местами в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивало оплату их труда и в соответствии со статьями 236, 237 НК РФ; в соответствии с нормами статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество обязано было исчислять и уплачивать ЕСН с данных выплат.

Арбитражными судами установлено, что цели заключения и условия договоров с юридическими лицами ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ" свидетельствует о том, что предметом договоров являются не сами работники (физические лица), а услуги по выполнению определенных функций в деятельности Общества, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан вывод, что материалы налоговой проверки не содержат документально подтвержденных фактов того, что между работниками ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ" и Обществом сложились трудовые отношения. Общество с сотрудниками указанных организаций трудовые договоры не заключало и не производило работникам указанных организаций выплат, являющихся объектом налогообложения по ЕСН.

Арбитражные суды посчитали документально подтвержденным тот факт, что в результате перевода части персонала в другие организации у Общества увеличились доходы и производительность труда.

Довод Инспекции о произведенных Обществом выплатах премий работникам ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ", оплата их обучения, санаторно-курортного лечения, медосмотра арбитражные суды правомерно отклонили, указав, что выплаты производились за счет чистой прибыли Общества либо на основании писем организаций-контрагентов в счет оплаты за услуги, оказанные ими для Общества.

Арбитражными судами установлено, что организации: ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ" - не были учреждены обществом "Сибтехмонтаж". Отсутствуют доказательства перевода работников по указанию руководителя общества "Сибтехмонтаж". Опрошенные в качестве свидетелей работники указанных показаний не давали. Не все уволенные из общества "Сибтехмонтаж" работники были приняты в ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ". С зачисленными в штат вышеуказанных обществ работниками были заключены трудовые договоры, осуществлялся учет рабочего времени и выдача заработной платы, производилось перечисление страховых выплат.

Арбитражными судами в ходе судебного разбирательства установлено, что организации: ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ" - оказывали услуги по найму персонала не только обществу "Сибтехмонтаж", но также и другим юридическим лицам: ООО "Сибстрой", ЗАО "ПТК-30", ООО "Линевский домостроительный комбинат", РСУ-5 Новосибгражданстрой, ОАО "Сибпродмонтаж". Также арбитражным судом установлен объем услуг, оказываемый обществу "Сибтехмонтаж" и иным организациям. Доказательства приобщены к материалам дела.

Арбитражными судами установлено, что большая часть работников, заключивших трудовые отношения с ООО "Авто - СТМ", ООО "Механизатор - СТМ", ООО "СТ - Монтаж", ООО "Строитель - СТМ" - не состояли ранее в трудовых отношениях с обществом "Сибтехмонтаж". В ходе судебного разбирательства представлен список работников, выписки о размере выручки, выписки по расчетным счетам.

Исследовав доводы Инспекции, арбитражными судами сделан вывод о том, что отсутствие изменения рабочего места при переводе в организации, оказывающие услуги по предоставлению персонала, при учете всех обстоятельств дела, не являются достаточным доказательством наличия трудовых отношений непосредственно с обществом "Сибтехмонтаж". Доводы Инспекции о премировании Обществом и об оплате обучения работников, переведенных в организации, оказывающие услуги по предоставлению персонала, не подтверждены доказательствами.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о недоказанности Инспекцией совершения Обществом действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды. Действия Общества признаны судами экономически обоснованными и направленными на получение дохода от производственной деятельности.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. При новом рассмотрении дела арбитражными судами выполнены указания суда кассационной инстанции, в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства и установлены существенные для рассмотрения дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права. При исследовании доказательств нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 11.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13460/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Роженас

Судьи

О.И. Антипина

А.А. Кокшаров