Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 07АП-10398/09

г. Томск

20 сентября 2012 г.

Дело N А45-13460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя (истца): Подсухина С.С. по доверенности от 01.06.2012 г., паспорт,

от заинтересованного лица (ответчика): Томилова А.В. по доверенности N 2 от 10.01.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Сибтехмонтаж"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.05.2012 по делу А45-13460/2009 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Сибтехмонтаж" (ИНН 540311714)

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества "Сибтехмонтаж" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 30.03.2009 N 15-13/02/2, которым заявителю начислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 38 101 640 руб.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции производить бесспорное взыскание с ЗАО "Сибтехмонтаж" налогов, пени, штрафов согласно решения N 15-13/02/2 от 30.03.2009 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2009 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции производить бесспорное взыскание с ЗАО "Сибтехмонтаж" налогов, пени, штрафов в сумме 38 326 188 руб. согласно решения N 15-13/02/2 от 30.03.2009 года.

16 июля 2009 года обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции N 15-13/02/2 от 30.03.2009 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 по делу N А45-13460/2009 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения N 15-13/02/2 от 30.03.2009 г. в соответствии с п.3 статьи 199 АПК РФ.

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 по делу N А45-13460/2009 обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.07.2012 в виде приостановления действия решения Инспекции N 15-13/02/2 от 30.03.2009 отменены в части суммы 16 527 607 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда об отмене обеспечительных мер в части суммы 16 527 607 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушение прав и интересов заявителя.

Инспекция представила отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Инспекции, определение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель Инспекции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнений, а также возражений Общества на отзыв и дополнения к нему, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 по делу N А45-13460/2009 требования Общества удовлетворены по эпизоду, связанному с доначислением ЕСН в сумме 16 614 811 руб., в остальной части (21 486 829 руб.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А45-13460/2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества по эпизоду с ООО "СтройДорСвязь" в сумме 4 959 222 руб., заявленные требования в указанной части удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения (16 527 607 руб.).

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены по эпизоду, связанному с доначислением ЕСН (16 614 811 руб.), дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления ЕСН.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление Инспекции об отмене обеспечительных мер в части суммы 16 527 607 руб., суд первой инстанции исходил из того, что по итогам всех судебных актов по делу А45-13460/2009 недействительным оспариваемое решение признано в сумме 21486 829 руб., в части суммы 16 527 607 руб. Обществу в удовлетворении требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований Инспекции об отмене обеспечительных мер, однако, не может согласиться с выводами суда, касающихся суммы 16 527 607 руб., по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В судебных актах по делу N А45-13460/2009 указания на отмену обеспечительных мер отсутствуют.

В период действия обеспечительной меры Инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с вступлением в законную силу судебных актов по делу N А45-13460/2009 Инспекция правомерно обратилась с заявлением в суд об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении суда первой инстанции, касающиеся указания суммы 16 527 607 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку принудительные меры взыскания недоимки в отношении налогоплательщика применяются только на основании имеющейся у него задолженности, согласно данным лицевого счета и не могут быть каким-либо образом завышены.

Учитывая изложенное выше, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в силу положений статьи 272 АПК РФ у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по изменению определения суда первой инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы Общества, касающихся нарушения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ (часть 2 статьи 97 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

С учетом изложенного, в таком же порядке, то есть единолично судьей, без извещения сторон и лиц, участвующих в деле, в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер рассматривается заявление об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательств.

Довод подателя жалобы о не направлении судом в адрес Общества определения о принятии заявления налогового органа об отмене обеспечительных мер и возбуждении производства по делу, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена данная обязанность. При этом из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал стороны о принятии заявления налогового органа об отмене обеспечительных мер (т. 28 л.д. 101,102). Ссылки Общества на положения статей 121, 123 АПК РФ не обоснованы заявителем.

При изложенных обстоятельствах, принятый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.07.2012 в виде приостановления действия решения Инспекции Федерального налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска N 15-13/022/2 от 30.03.2009 г.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 по делу N А45-13460/2009 об отмене обеспечительных мер в части суммы 16 527 607 руб. отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования Инспекции Федерального налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворить. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.07.2012 г. в виде приостановления действия решения Инспекции Федерального налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска N 15-13/022/2 от 30.03.2009 г. отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова