Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2011 г. N Ф04-5978/10 по делу N А27-8305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Есикова А.Н., Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ на определение от 18.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 20.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А27-8305/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ворлд-Инком" (ИНН 4217070071, ОГРН 1054217000012) по ходатайству открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) об утверждении начальной продажной цены, отнесении на должника судебных расходов по оценке имущества должника и об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по делу о банкротстве.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ - Скударнов Н.В. по доверенности от 09.09.2010.

Суд установил:

решением от 04.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Ворлд-Инком" (далее - ООО "Ворлд-Инком") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 03.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим утвержден Игорь Юрьевич Павлушин.

Открытое акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее - ОАО Банк ЗЕНИТ) 16.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об утверждении начальной продажной цены, отнесении на должника судебных расходов по оценке имущества должника и об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по делу о банкротстве.

Определением от 18.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, утверждён порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества ООО "Ворлд-Инком", находящегося в залоге у ОАО Банк ЗЕНИТ в редакции, предложенной ОАО Банк ЗЕНИТ; утверждена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 26 810 000 руб., в том числе 25 660 000 руб. - стоимость здания цеха минеральной ваты, расположенного по адресу: г. Мыски, ул. Левологовая, 1/1 и 1 150 000 руб. - стоимость земельного участка площадью 10 811,52 кв. м.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО Банк ЗЕНИТ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2010 и постановление от 20.01.2011 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 26 810 000 руб., а также в части отказа во взыскании 25 000 руб. расходов на оценку за счёт вырученных от продажи заложенного имущества средств.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не исследовался вопрос о соответствии представленных отчётов об оценке действующему законодательству, в отчёте об оценке, представленном конкурсным управляющим, допущены существенные нарушения, которые могут повлиять на величину рыночной стоимости, завышение начальной продажной цены предмета залога по сравнению с его рыночной стоимостью может впоследствии привести к нарушению прав иных кредиторов или должника в ходе конкурсного производства, кроме того, суды необоснованно отказали в признании расходов на оценку заложенного имущества подлежащими погашению из 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

В письменных объяснениях к кассационной жалобе ОАО Банк ЗЕНИТ изложило доводы о несоответствии отчёта конкурсного управляющего требованиям действующего законодательства, недостоверности результатов оценки.

Заслушав представителя ОАО Банк ЗЕНИТ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 28.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в реестр требований кредиторов ООО "Ворлд-Инком" включены требования ОАО Банк ЗЕНИТ в размере 19 851 022,83 руб. основного долга и 3 608 250,90 руб. неустойки как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Поскольку конкурсным управляющим не исполнялась обязанность по привлечению оценщика для оценки имущества должника, залоговый кредитор самостоятельно привлёк независимого оценщика на основании договора от 22.06.2010 N 10-20 Н. Согласно отчёту от 12.07.2010 рыночная стоимость объектов оценки без учёта НДС составила 16 100 000 руб. в том числе 10 290 000 руб. - стоимость здания цеха минеральной ваты, расположенного по адресу: г. Мыски, ул. Левологовая, 1/1; 5 810 000 руб. - стоимость земельного участка площадью 10 811,52 кв. м. Оплата услуг оценщика по договору составила 25 000 руб.

Конкурсный управляющий представил отчёт об оценке рыночной стоимости этих же объектов недвижимости от 09.09.2010 N З-10/09, в котором определена рыночная стоимость имущества в размере 26 810 000 руб. (25 660 000 руб. - стоимость здания цеха минеральной ваты, 1 150 000 руб. - стоимость земельного участка, площадью 10 811,52 кв. м).

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, арбитражный суд утвердил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из результатов оценки, представленных конкурсным управляющим.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учётом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведённой сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В соответствии с названными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении начальной стоимости заложенного имущества суды обоснованно руководствовались отчётом от 09.09.2010 N З-10/09, поскольку общая стоимость имущества указанная в отчёте больше, чем предложенная кредитором, представленный конкурсным управляющим отчёт об оценке более приближен по дате его составления к дате рассмотрения ходатайства и более соотносим с залоговой стоимостью имущества, определённой сторонами в договоре об ипотеке от 10.04.2008 N 002/34/КЗМ-ЗНИ. Кроме того, данный отчёт составлен в рамках исполнения конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что ОАО Банк ЗЕНИТ не обосновало, как выявленные в указанном отчёте недостатки могли повлиять на результаты оценки, суды сочли необходимым руководствоваться отчётом конкурсного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ОАО Банк ЗЕНИТ о том, что судом не выяснялся вопрос назначения экспертизы, указав, что в данном случае обязательное назначение судебной экспертизы действующим законодательством не предусмотрено. ОАО Банк ЗЕНИТ, считая недостоверным отчёт, представленный конкурсным управляющим, не воспользовалось своим правом и не обратилось в суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы. У суда первой инстанции имелась возможность рассмотреть вопрос по существу на основании представленных в материалы дела отчётов об оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, суд признал необоснованным утверждение ОАО Банк ЗЕНИТ о том, что 25 000 руб. расходов на оценку имущества должны быть погашены за счёт вырученных от продажи заложенного имущества средств, поскольку данные требования возникли в результате внесения оплаты по договору на проведение оценки от 22.06.2010. В силу статьи 5 Закона о банкротстве и пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указанные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр, а, следовательно, и удовлетворению за счёт денежных средств, полученных в результате продажи заложенного имущества.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8305/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

А.Н. Есиков

О.С. Коробейникова