Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф04-1773/11 по делу N А81-3256/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С., Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 20.10.2010 (судьи Мотовилов А.Н., Кустов А.В., Чорноба В.В.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.02.2011 (судьи Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3256/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямал Хлеб" (ИНН 8909001951, ОГРН 1048900002205).

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ямал Хлеб" (далее - ООО "Ямал Хлеб") Коновалов Валерий Владимирович обратился 02.09.2010 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством, с учётом уточнения, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ямал Хлеб" и взыскании 129 555 рублей 14 копеек расходов за проведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2011, конкурсное производство в отношении ООО "Ямал Хлеб" завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу Коновалова В.В. взыскано 125 217 рублей 39 копеек вознаграждения конкурсного управляющего, 4 071 рубль расходов, связанных с опубликованием информационного сообщения, 266 рублей 75 копеек почтовых расходов.

С определением от 20.10.2010 и постановлением от 15.02.2011 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания расходов за проведение процедуры конкурсного производства, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Заявитель считает, что 125 217 рублей 39 копеек не подлежат взысканию, поскольку объём выполненных арбитражным управляющим работ за период процедуры конкурсного производства не соизмерим с указанной суммой.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 15.06.2009 ООО "Ямал Хлеб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Селезнёва Д.И.

Определением от 17.02.2010 Селезнёв Д.И. освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 22.03.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Коновалов В.В. с вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Определением суда от 20.10.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Ямал Хлеб" завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 названного Закона установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него вознаграждение и расходы арбитражного управляющего Коновалова В.В. за проведение конкурсного производства, не погашенные в ходе его проведения, в размере 129 555 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.10.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3256/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова

В.В. Сирина