Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф04-1773/11 по делу N А81-3256/2008

г. Тюмень

3 февраля 2012 г.

Дело N А81-3256/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 3 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 10.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 22.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А81-3256/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямал Хлеб" (629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Яр-Сале, ул. Советская, 9, ИНН 8909001951, ОГРН 1048900002205).

Суд установил:

арбитражный управляющий Селезнёв Дмитрий Игоревич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 365 675,70 руб., из которых 360 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 5 144,80 руб. - расходы по опубликованию сообщений, 530,90 руб. - почтовые расходы.

Определением от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2011 апелляционной инстанции, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что подтверждается постановлением от 12.10.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-25573/2009.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ямал Хлеб" (далее - ООО "Ямал Хлеб", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.02.2009 в отношении ООО "Ямал Хлеб" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Селезнёв Д.И.

Решением от 15.06.2009 ООО "Ямал Хлеб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Селезнёва Д.И.

Определением арбитражного суда от 17.02.2010 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Ямал Хлеб" Селезнёв Д.И. освобождён от возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что за период проведения процедуры конкурсного производства вознаграждение арбитражного управляющего полностью не погашено, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено. Принимая во внимание, что Селезнёв Д.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 17.02.2010, правомерно сочла, что правовых оснований, установленных статьёй 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения за период с 11.02.2009 по 17.02.2010 не имеется.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, который подтверждается постановлением от 12.10.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-25573/2009, не принимается судом во внимание, поскольку установленное этим судебным актом нарушение не привело к невозможности проведения процедур банкротства и их завершения, а также к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3256/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева