Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф04-1897/11 по делу N А46-17707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Маняшиной В.П., Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Минина Виктора Николаевича на определение от 29.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Гладышева Е.В.) по делу N А46-17707/2009 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прушинского Романа Игоревича (ИНН 552101881731, ОГРНИП 306552117300066).

Суд установил:

решением от 16.02.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17707/2009 индивидуальный предприниматель Прушинский Р.И. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Назарько Вадим Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, принадлежащего должнику.

Определением суда от 09.11.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Минин Виктор Николаевич (далее - заявитель), являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 29.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Минин В.Н., не согласившись с определением апелляционного суда от 29.03.2011, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части оставления апелляционной жалобы без движения в связи с необходимостью уплаты заявителем государственной пошлины.

Податель жалобы считает, что не подлежит уплате государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.03.2011 апелляционная жалоба Минина В.Н. оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции предложил заявителю устранить допущенные нарушения в срок до 20.04.2011, в том числе представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Требования апелляционного суда являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений названной нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, также оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 АПК РФ, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Кроме того, определением от 21.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Минина В.Н принята к производству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17707/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Минина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.П. Маняшина

О.Ю. Черноусова