Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2011 г. N Ф04-8049/10 по делу N А70-5135/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Каранкевича Е.А., Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фарзалиева Видади Юнис оглы Лещёва Сергея Николаевича на определение от 24.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 16.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-5135/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фарзалиева Видади Юнис оглы (ИНН 720412989233, ОГРНИП 304720330100074) по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фарзалиева Видади Юнис оглы Лещёва Сергея Николаевича об обязании должника передать конкурсному управляющему принадлежащее должнику имущество.

Суд установил:

решением от 15.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области индивидуальный предприниматель Фарзалиев Видади Юнис Оглы (далее - Фарзалиев В.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Лещёва Сергея Николаевича.

Конкурсный управляющий Лещёв С.Н. 21.10.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать в конкурсную массу автомобиль Мерседес Benz C 200, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак К 875 ЕТ 72, цвет серебристый, номер двигателя 111-95532330028, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) WDB2030451А262201, а также квартиру N 67, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 70.

Определением от 24.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника Лещёв С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.11.2010 и постановление от 16.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что спорный объект недвижимости - квартира по адресу г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 70, кв. 67, принадлежащая Фарзалиеву В.Ю. на праве собственности, не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, и, следовательно, может быть включена в конкурсную массу. Указывает на то, что должником не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (имущества) конкурсному управляющему.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим со ссылкой на пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве заявлено требование об обязании должника передать конкурсному управляющему автомобиль Мерседес Benz C 200, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак К 875 ЕТ 72, цвет серебристый, номер двигателя 111-95532330028, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) WDB2030451А262201, а также квартиру N 67, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 70.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств того, что квартира N 67, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 70, не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника и членов его семьи. Апелляционная инстанция указала на то, что Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость передачи недвижимости по акту приёма-передачи, конкурсный управляющий может включать его в конкурсную массу при наличии к тому оснований. Относительно автомобиля Мерседес Benz C 200 суды указали, что в настоящее время данное транспортное средство должнику не принадлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2010 N 01/181/2010-327 за Фарзалиевым В.Ю. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 48 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 70, кв. 67.

С учётом положений статьи 129 Закона о банкротстве, с момента признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего последнему предоставляются полномочия по осуществлению правомочий собственника в отношении имущества должника, в том числе конкурсный управляющий может включать его в конкурсную массу при наличии к тому оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве, в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств того, что принадлежащая должнику квартира N 67, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 70, не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника и членов его семьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Фарзалиев Видади Юнис оглы подарил указанную квартиру Фарзалиеву Вахиду Юнис оглы, не свидетельствуют о наличии у должника другого помещения, пригодного для проживания.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для обязания должника передать спорную квартиру конкурсному управляющему в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с указанием на то, что по смыслу приведённой нормы права дополнительных действий по передаче недвижимого имущества с составлением соответствующего акта не требуется.

Между тем, этот вывод не привёл к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.11.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5135/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Е.А. Каранкевич

Л.В. Туленкова