Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2011 г. N Ф04-2697/11 по делу N А46-14265/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В., Шабалковой Т.Я.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" на определение от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Рожков Д.Г.) по делу N А46-14265/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению Лесногорского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области (ИНН 5520006791, ОГРН 1045537000156) к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН 5528200078, ОГРН 1075543003139) о признании недействительным договора.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 5520001546, ОГРН 1025501717823).

Суд установил:

Лесногорское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области (далее - Лесногорское МУП ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ООО "Единство") о признании недействительным (ничтожным) договора N 01 от 11.01.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Единство" и Лесногорским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области.

Решением от 16.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Е.Б. Биер) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ООО "Единство" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.02.2011 Арбитражного суда Омской области.

Определением от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Единство" оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или права на получение льгот по уплате государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю жалобы предоставлен срок до 29.04.2011 для представления в суд апелляционной инстанции подтверждающих документов об уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Единство", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда апелляционной инстанции от 28.03.2011 отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка финансового состояния заинтересованной стороны.

Проверив в порядке статей 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Единство", исходя из следующего.

Оставляя апелляционную жалобу ООО "Единство" без движения, суд апелляционной инстанции в качестве основания указал на отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или права на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из предмета спора по настоящему делу, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что сумма государственной пошлины в данном случае при подаче апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, подателем апелляционной жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, не приложены.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы ООО "Единство" без движения является законным и обоснованным.

Более того, как видно из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, подателем жалобы были устранены нарушения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по определению от 29.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Единство" принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 07.06.2011.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно, нарушений законодательства при принятии обжалуемого определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Единство" без движения не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14265/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова