Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. N Ф04-2668/11 по делу N А67-4170/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В., Тамашакина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ленинский" (ответчика) на решение от 09.12.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Якимович Т.Ю.) и постановление от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кулеш Т.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-4170/2010 по иску муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" (ИНН 7017002104, ОГРН 102700090036) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ленинский" (ИНН 7017148047, ОГРН 1067017154522) о взыскании долга за недоиспользованную тепловую энергию.

В заседании приняли участие представители: от муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" (истца) - Павлуненко Н.С. по доверенности от 01.01.2011 N 25.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "Томский энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Ленинский" (далее - ООО "Жилсервис "Ленинский") о взыскании 92 464 руб. 94 коп. задолженности, образовавшейся вследствие превышения температуры обратной сетевой воды, за потреблённую жилыми домами в период с 15.12.2009 по 15.01.2010 тепловую энергию, а также 2 567 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.05.2010 по 07.10.2010, и процентов по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 71.

Решением от 09.12.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО "Жилсервис "Ленинский" просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

По мнению заявителя, истцом фактически предъявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за тепловую энергию, которую ответчик потребил бы, если бы температура обратной сетевой воды соответствовала тепловому графику.

Кроме этого податель жалобы полагает, что произведённый истцом расчёт противоречит действующему законодательству, а условие договора, предусматривающее ответственность за превышение температуры обратной сетевой воды, является ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Томский энергокомплекс" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

ООО "Жилсервис "Ленинский" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МУП "Томский энергокомплекс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 71 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.03.2010), заключенному между МУП "Томский энергокомплекс" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Жилсервис "Ленинский" (управляющей организацией), энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителям тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения и сетевую воду в соответствии с установленными настоящим договором условиями; с графиком отпуска тепловой энергии (приложение N 3); с максимумом тепловой нагрузки, определённой по тепловому проекту (в случае отсутствия - методом укрупнённых показателей, исходя из строительного объёма отапливаемых помещений), а управляющая организация - оплачивать её на оговорённых сторонами условиях.

Подпунктом "д" пункта 6.6 договора предусмотрено, что управляющая организация оплачивает тепловую энергию в случае превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против температурного графика (приложение N 5) при соблюдении энергоснабжающей организацией графика отпуска тепловой энергии (приложение N 3).

При обнаружении указанного нарушения энергоснабжающая организация и управляющая организация составляют двусторонний акт. В случае если управляющая организация не устраняет нарушение в течение трёх рабочих дней, количество тепловой энергии определяется с момента данного нарушения, зафиксированного показаниями приборов учёта тепловой энергии или акта представителя энергоснабжающей организации, до момента полного устранения нарушения с составлением повторного акта представителей энергоснабжающей организации.

Количество недоиспользованного тепла за этот период оплачивается управляющей организацией в размере стоимости недоиспользованной тепловой энергии, определённом расчётным способом.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента согласования сторонами всех существенных условий договора, распространяет своё действие на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01.01.2009, и действует по 31.08.2010 (пункт 9.1).

В период с декабря 2009 года по январь 2010 года энергоснабжающей организацией было выявлено превышение температуры обратной сетевой воды против температурного графика по жилым домам N N 2, 3, 6 на ул. Механической, N 2 по пер. Строительному, N 239 по пр. Ленина в г. Томске, о чём составлены акты 15.12.2009, от 25.12.2009, от 15.01.2010, подписанные, в том числе представителем ответчика Докукиным И.В.

В связи с нарушением режима потребления тепловой энергии МУП "Томский энергокомплекс" выставило ответчику счета на оплату недоиспользованной энергии. Неоплата ООО "Жилсервис "Ленинский" этих счетов явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При удовлетворении заявленных требований суды, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из условий договора N 71, обязывающих управляющую организацию оплачивать недоиспользованную тепловую энергию.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления энергии.

Пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определённое договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесённых энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами и соглашением сторон.

По сути, МУП "Томский энергокомплекс" заявило требование о взыскании расходов, возникших у него вследствие потребления ООО "Жилсервис "Ленинский" энергии в меньшем количестве по сравнению с установленным в договоре.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 17072/08, энергоснабжающая организация, предъявляя иск о взыскании расходов, понесённых в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, должна исходить из порядка расчётов расходов, согласованного с абонентом.

Расчёт объёма недоиспользованной тепловой энергии произведён истцом с учётом температуры наружного воздуха. Однако такой порядок расчёта в договоре N 71 с ООО "Жилсервис "Ленинский" не согласован.

Указание в подпункте "д" пункта 6.6 договора на определение недоиспользованной тепловой энергии расчётным методом не свидетельствует о договорённости с ответчиком установления количества энергии именно по наружному воздуху.

В договоре вообще не конкретизирован расчётный метод определения недоиспользованной тепловой энергии.

При расчёте энергии, недопотреблённой жилыми домами, находящимися в управлении ООО "Жилсервис "Ленинский", истцом применена формула, содержащаяся в пункте 1.1 приложения N 1 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, которая также не предусмотрена договором N 71.

Более того, данная формула применяется, как верно указал податель жалобы, для перерасчёта приведённой в проекте расчётной тепловой нагрузки отапливаемого здания в случае отличия принятого в проекте значения температуры наружного воздуха для проектирования отопления от действующего нормативного значения для конкретной местности.

Помимо указанного, потребление жилыми домами тепловой энергии осуществлялось при отсутствии приборов учёта и применение истцом расчётного метода определения недоиспользованной энергии не обосновано ни нормами права, ни материалами дела.

Следует также отметить, что истец использовал тарифы, утверждённые приказом Региональной энергетической комиссии по Томской области от 15.01.2009 N 1/1 в размере 718 руб. за 1 Гкал., от 19.11.2009 N 59/354 в размере 900 руб. за 1 Гкал. для бюджетных и прочих потребителей, а не для населения и не для начисления на недоиспользованную населением тепловую энергию.

Между тем тепловая энергия, подаваемая в жилые дома, должна оплачиваться по тарифам для населения, что вытекает из пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

С учётом изложенного у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика задолженности за неиспользованную тепловую энергию, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов обстоятельствам дела.

Ввиду выяснения судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт по существу спора.

Расходы ООО "Жилсервис "Ленинский" на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на МУП "Томский энергокомплекс".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4170/2010 отменить.

Принять новый судебный акт. В иске МУП "Томский энергокомплекс" отказать.

Взыскать с МУП "Томский энергокомплекс" в пользу ООО "Жилсервис "Ленинский" расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Томской области выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Мелихов

С.Н. Тамашакин