Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2011 г. N Ф04-2644/11 по делу N А45-16649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В., Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А45-16649/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания" (ИНН 5415001339, ОГРН 1075469000331) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568).

Другие лица, участвующие в деле: Администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, муниципальное производственное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством рабочего поселка Чаны".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) от 02.08.2010 в части перезаключения договора аренды нежилого помещения от 01.09.2007 N 1 и договора аренды нежилого помещения от 31.07.2007 N 2 на новый срок на торгах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (далее - Администрация) и муниципальное производственное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством рабочего поселка Чаны".

Решением от 28.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Решение Новосибирского УФАС России от 02.08.2010 и выданное на основании данного решения предписание в части необходимости перезаключения договоров аренды от 01.09.2007 N 1 и от 31.07.2007 N 2 на новый срок на торгах признаны недействительными.

Постановлением от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Новосибирское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.12.2010 и постановление от 10.03.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе указано, что дополнительные соглашения о продлении срока действия спорных договоров аренды заключены 01.08.2008 без торгов, в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в редакции, действующей на момент их заключения. Избранный Администрацией способ предоставления Обществу муниципального имущества без проведения торгов исключил конкуренцию между потенциальными участниками рынка, которые имеют равную возможность реализовать свое право на получение такого имущества в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит отказать в ее удовлетворении.

В отзыве Общество ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, Новосибирским УФАС России в отношении Администрации приказом от 30.06.2010 N 244 возбуждено дело N 78 по признакам нарушения Закона о защите конкуренции, допущенного, в том числе при заключении с Обществом дополнительных соглашений к договорам аренды от 01.09.2007 N 1 и от 31.07.2007 N 2, которые могут ограничивать конкуренцию на рынке коммунальных услуг в рабочем поселке Чаны.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 02.08.2010, в соответствии с которым Администрация признана нарушившей положения части 1 статьи 15, статьи 16, части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения Администрации выдано предписание от 02.08.2010 N 41 об устранении указанных нарушений путем проведения торгов при заключении последующих договоров аренды котельных в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

Не согласившись с решением и предписанием Новосибирского УФАС России в части перезаключения договора аренды нежилого помещения от 01.09.2007 N 1 и договора аренды нежилого помещения от 31.07.2007 N 2 на новый срок на торгах, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды пришли к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа в оспариваемой части не соответствуют требованиям части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 16 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 названного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В силу части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные договоры заключены до 01.07.2008 и не расторгались, Общество является субъектом малого предпринимательства, поскольку соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Исходя из этого, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности ежегодного заключения Администрацией и Обществом дополнительных соглашений об изменении срока действия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2007 N 1 и договора аренды нежилого помещения от 31.07.2007 N 2, поскольку имелись законные основания для применения положений статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов или аукционов.

При этом суды правильно указали, что заключение в 2008 году дополнительных соглашений к спорным договорам аренды, до принятия Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ, которым введена в Закон о защите конкуренции часть 4 статьи 53, не свидетельствует о законности оспариваемых решения и предписания, поскольку названные договоры заключены в 2007 году, действуют в настоящее время, их действие не прекращалось, они не расторгались и оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для их досрочного расторжения не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16649/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина