Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф04-2603/14 по делу N А03-1434/2013

г. Тюмень

8 сентября 2014 г.

Дело N А03-1434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение от 28.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 03.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А03-1434/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (659361, Алтайский край, Бийский район, село Шебалино, улица Назарова, 45, ИНН 2234011065, ОГРН 1042201211634) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" об утверждении мирового соглашения.

Другое лицо, участвующее в деле: внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Компаньон" Глазов Михаил Станиславович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Пучкова Е.В. по доверенности от 24.02.2012 N 0181021/063.

Суд установил:

определением от 01.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - ООО "Компаньон", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утверждена Осипова Лилит Георгиевна.

ООО "Компаньон" 10.01.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

До рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по существу, представитель должника отказался от заявления, просил суд производство по данному заявлению прекратить.

Определением арбитражного суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2014, производство по заявлению ООО "Компаньон" об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве прекращено.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды при рассмотрении отказа должника от заявления неправомерно применили положения статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ООО "Компаньон" в данном случае не является истцом, предметом рассмотрения являлись не исковые требования, а мировое соглашение между должником и кредиторами в рамках дела о банкротстве, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. До рассмотрения вопроса о принятии отказа должника от заключения мирового соглашения суду следовало выяснить позицию собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в процедуре наблюдения должник отказался от заключения мирового соглашения. Заявление об отказе от заявления об утверждении мирового соглашения подписано уполномоченным лицом.

В пункте 1 статьи 151 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

Как правильно указано апелляционным судом, решение о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве является общим волеизъявлением должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов.

Поскольку примирительные процедуры носят добровольный характер, арбитражный суд, содействуя примирению сторон, не вправе обязать их заключать мировое соглашение.

В то же время должник, инициирующий примирительную процедуру в деле о банкротстве, может реализовать право, регламентированное частью 2 статьи 49 АПК РФ. В таких условиях отказ от заключения мирового соглашения не может нарушать права третьих лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Компаньон" об отказе от заключения мирового соглашения, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению об утверждении мирового соглашения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1434/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов