Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2011 г. N Ф04-4619/10 по делу N А27-6321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Мелихова Н.В., Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2010 (судья Перевалова О.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Кулеш Т.А., Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А27-6321/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейдер" (ИНН 2222020298, ОГРН 1022201141181) к закрытому акционерному обществу "Кузбасский пищекомбинат" (ИНН 1238008042, ОГРН 1024202129753) о взыскании 2 818 172 рублей долга и 30 033 рублей пени.

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" Ильина М.И. по доверенности от 23.04.2009; общества с ограниченной ответственностью "Нейдер" Мордовина Т.Н. по доверенности N 1 от 11.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нейдер" (далее - ООО "Нейдер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Кузбасский пищекомбинат" (далее - ЗАО "Кузбасский пищекомбинат") о взыскании 2 818 172 рублей долга, 369 843 рублей 55 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 307-309, 330, 516, 702 пункт 1, 703, 711, 720 пункт 1, 746, 748, 753 пункты 1, 2, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2010 (судья Беляева Л.В.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Калиниченко Н.К., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Лукьяненко М.Ф., Каранкевич Е.А., Триль А.В.) принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 818 172 рубля задолженности, 26 143 рубля 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению ЗАО "Кузбасский пищекомбинат", поскольку истцом не выполнены работы по монтажу оборудования, задолженности по оплате этих работ у ответчика не имеется. Оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 2 818 172 рублей 02 копеек не имеется.

Заявитель, со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указывает на ошибочность и необоснованность выводов судов о доказанности факта выполнения истцом работ по договору N 41/07/ОП от 14.08.2007.

ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" отмечает, что судом дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом в подтверждение фактического выполнения им работ по монтажу котлов с механической топкой, шлакозолоудалением и углеподачей, так как представленные ответчиком доказательства, подтверждающие, что выполнение работ по монтажу оборудования истцом в период с 01.12.2008 не выполнялись, судом оставлены без оценки.

Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела документов о приемке ответчиком работ от истца в марте 2009 года, а так же доказательств факта пользования ответчиком результатами работ. Ссылку суда на обстоятельства оплаты как доказательства приемки работ считает незаконной.

ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" также полагает, что истцом не доказан факт приемки работ в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Нейдер" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" (покупатель, заказчик) и ООО "Нейдер" (продавец, подрядчик) подписан договор N 41/07/ОП от 14.08.2007 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил на условиях доставки до склада покупателя, расположенного по адресу: РФ, Прокопьевский район, в районе ж/д станции Терентьевская, товар согласно приложению N 1 к настоящему Договору.

В пункте 2.1 Договора стороны определили, что общая стоимость договора составляет 7 415 685 рублей согласно смете на монтаж котлов по 1,86 МВт с механической топкой, шлакозолоудалением и углеподачей, дополнительной сметы на тепломеханическую часть, которые являются неотъемлемой частью договора (в редакции Дополнительного соглашения от 29.04.2008 N 1 к Договору, далее - Дополнительное соглашение N 1).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, в его стоимость входит:

- оборудование и запасные части согласно приложению N 1 к Договору, включая техническую документацию на оборудование на русском языке в двух экземплярах;

- шеф-монтаж и технико-технологический пуск оборудования в эксплуатацию.

В спецификации (приложение N 1) сторонами указано наименование и стоимость подлежащего поставке оборудования.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что товар, проданный по настоящему договору, должен быть поставлен на склад покупателя не позднее восьми недель с момента получения продавцом платежа согласно пункту 5.2 Договора и при условии платежа согласно пункту 5.3 Договора.

По пункту 5.5 Договора, в случае задержки платежа, покупатель выплачивает пени в размере 12% годовых от невыплаченной в срок суммы.

В пункте 3 Дополнительного соглашения N 1 стороны установили обязанность подрядчика выполнить монтаж котельного оборудования, произвести пусконаладочные работы и сдать заказчику работы по акту ввода оборудования в эксплуатацию в срок до 01.07.2008 при условии своевременной предоплаты, согласно пункту 2 Дополнительного соглашения N 1. В случае несвоевременного поступления суммы предоплаты на счет, подрядчик имеет право продлить срок ввода оборудования в эксплуатацию на количество дней задержки предоплаты.

Представители продавца обязаны прибыть для осуществления монтажа в течение 10 календарных дней с момента получения продавцом извещения от покупателя о готовности к монтажу (пункт 8.1 Договора).

Согласно товарной накладной N 51 от 17.03.2008 (форма ТОРГ-12) ООО "Нейдер" поставило ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" оборудование на сумму 3 800 000 рублей. Оборудование получено Толстиковым С.В., действовавшим на основании доверенности от 17.03.2008 N 00000814.

В связи с неоплатой ответчиком работ по монтажу оборудования котельной ООО "Нейдер" направило ЗАО "Кузбасский пищекомбинат" претензию от 16.03.2009 N 02-3.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, пришли к выводу о незаключенности Договора, исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных для него истцом работ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым признание договора незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, установив факт выполнения ООО "Нейдер" работ на сумму 2 812 172 рубля и принятия их ЗАО "Кузбасский пищекомбинат", арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А27-6321/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кузбасский пищекомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская