Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф04-2707/11 по делу N А45-13828/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Антипиной О.И., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на решение от 11.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 24.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-13828/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский жировой комбинат" (ИНН 5406013930, ОГРН 1025402464119) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН 1045402550786), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительными решения и требования.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Берденко Д.В. по доверенности N 22 от 24.05.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Скрипко С.А. по доверенности N 17 от 08.02.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский жировой комбинат" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения от 19.04.2010 N 1 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 23.06.2010 N 122 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) об уплате налогов и пени.

Решением от 11.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Управление обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по настоящему делу решение и постановление в части удовлетворения требований по сделкам Общества с ООО "Рубикон", ООО "Маркетинг плюс", ООО Торговый дом "Сибэкс", ООО "Мидл" отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества; по сделке с ООО "Дельта" отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Управление приняло решение от 19.04.2010 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие суммы пени.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в Федеральную налоговую службу России, решением которой в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказано.

На основании решения Управления Инспекцией выставлено требование от 23.06.2010 N 122 об уплате налогов и пени.

Основанием для вынесения решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, включение Обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат и применение налогового вычета по НДС по сделкам с ООО "Рубикон", ООО "Маркетинг плюс", ООО Торговый дом "Сибэкс", ООО "Мидл" и ООО "Дельта".

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемый период контрагенты Общества оказывали ему ряд услуг: ООО "Рубикон" оказывало услуги по разработке оригинал-макетов и изготовлению печатной продукции, ООО "Маркетинг Плюс" - услуги (работы) по организации и проведению рекламных акций, ООО "Торговый Дом "Сибэкс" - поставляло товарно-материальные ценности - электроды, ремни, рукава, ООО "Мидл" оказывало транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, ООО "Дельта" поставляло жировое сырье. Общество в подтверждение факта осуществления хозяйственных операций с указанными организациями представило договоры с приложениями, акты на выполнение работ (услуг), товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи имущества, акты приема-передачи оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, талоны к путевым листам, доверенности, платежные поручения. Все представленные документы содержат полную информацию о стоимости и объеме оказанных услуг, указанные в них данные позволяют достоверно установить их количество, стоимость и размер фактической оплаты за оказанные услуги. Контрагентами Общества в согласованные сторонами сроки товары были поставлены, работы выполнены и приняты налогоплательщиком по соответствующим счетам-фактурам, актам, отражены на счетах бухгалтерского учета, использованы налогоплательщиком в ходе основной производственной деятельности. Оплата за приобретенные товары (работы, услуги) произведена и подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 166, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.10.2003 N 329-О, от 25.07.2001 N 138-О, полно и всесторонне исследовали доводы сторон (в том числе регистрацию контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; заключения почерковедческой экспертизы; протоколы допросов свидетелей, доводы Управления относительно недобросовестности ООО "Рубикон", ООО "Маркетинг плюс", ООО Торговый дом "Сибэкс", ООО "Мидл" и ООО "Дельта"; документы по исполнению спорных договоров, представленные налогоплательщиком), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Управлением не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров (работ, услуг) у контрагентов ООО Торговый дом "Сибэкс", ООО "Рубикон", ООО "Маркетинг плюс", ООО "Мидл" и ООО "Дельта", в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводы кассационной жалобы относительно недостоверности сведений в первичных документах, неосмотрительности Общества при выборе контрагентов, а также об отсутствии у контрагентов материально-технической базы и кадрового персонала для осуществления операций, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09.

Поскольку доводы Управления о правомерности доначисления Обществу налогов, пени не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13828/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

О.И. Антипина Е.В. Поликарпов