Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2011 г. N Ф04-4900/10 по делу N А70-7956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С., Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Доронина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2011 (судья Доронин С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А70-7956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (ИНН 7202067748, ОГРН 1027200793861) по заявлению Доронина Сергея Александровича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Ясько С.А. по доверенности от 11.05.2011 N 5.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2010 в отношении ООО "Научно-технический центр" (далее - ООО "НТЦ", должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утверждён Дмитриев Николай Борисович.

Доронин Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 692 123 рублей 61 копейки.

В обоснование требования Доронин С.А. сослался на договоры займа от 29.01.2009 N 001, от 17.03.2009 N 002, заключённые между Дорониным С.А. (заимодавец) и Железняковым А.Я. (заёмщик), договоры поручительства от 29.01.2009 N 001, от 17.03.2009 N 002, заключённые между ООО "НТЦ" (поручитель), Дорониным С.А. (заимодавец), Железняковым А.Я. (заёмщик) и расписки в получении денежных средств от 29.01.2009 и от 17.03.2009, согласно которым Железняков А.Я. получил от Доронина С.А. в качестве займа денежные средства в размере 14 350 000 рублей.

Определением от 14.02.2011 Арбитражный суд Тюменской области назначил судебно-техническую экспертизу указанных документов сроком проведения не позднее 01.08.2011 и приостановил производство по заявлению Доронина С.А. об установлении требований кредитора до окончания проведения экспертизы.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доронин С.А., указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, приостановлением производства по заявлению об установлении требований кредитора до окончания проведения экспертизы нарушены его права как конкурсного кредитора, поскольку реализовать их в деле о банкротстве он вправе лишь с момента включения его требований в реестр требований кредиторов должника. В нарушение норм процессуального права суд по собственной инициативе объявлял перерыв и откладывал судебные заседания.

ООО "НТЦ" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании заявления внешнего управляющего ООО "НТЦ" Дмитриева Н.Б. о фальсификации представленных Дорониным С.А. доказательств, арбитражный суд с целью проверки достоверности заявления, руководствуясь статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебно-техническую экспертизу для определения абсолютной давности нанесения на носители документов их реквизитов, подписей, печатей, а также о проведении экспертизы нанесения в вышеуказанных документах оттиска печати ООО "НТЦ".

В связи с назначением экспертизы для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл необходимым приостановить производство по требованию кредитора.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции о необходимости назначения экспертизы, указал на отсутствие иных обоснованных способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что основание приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Как видно из материалов дела, Доронин С.А. отказался исключать оспариваемые конкурсным управляющим доказательства из числа доказательств по делу.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение арбитражным судом на основании пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредитора определено процессуальным порядком исследования и оценки представленных доказательств, о фальсификации которых заявлено лицом, участвующим в деле, арбитражный суд в соответствии с процессуальными нормами права принимает меры к проверке достоверности заявления.

В данном случае одной из мер по проверке фальсификации доказательств, обосновывающих требования кредитора, является проведение судебной экспертизы, которая назначается арбитражным судом с целью последующей оценки доказательств на предмет их допустимости и достоверности.

Указанная мера направлена на установление обстоятельств, обосновывающих требования и возражения по основаниям для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае суды правомерно пришли к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению Доронина С.А. о включении его требования в размере 15 692 123 рублей 61 копейки в реестр требований кредиторов должника на время проведения судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения прав и законных интересов Доронина С.А. являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.

Суд кассационной инстанции считает, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А70-7956/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова