Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2011 г. N Ф04-7692/10 по делу N А45-7885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации на определение от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Логачев К.Д.) по делу N А45-7885/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" (ИНН 5401200503, ОГРН 1025400515986) к Федеральному государственному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации (ИНН 7709263972, ОГРН 1037739437229) о возмещении судебных расходов.

Суд установил:

определением от 11.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области с Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФГУ "ФАПРИД") взыскано в пользу открытого акционерного общества "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" (далее - общество) 12 008 рублей 20 копеек судебных расходов.

ФГУ "ФАПРИД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отказом суда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФГУ "ФАПРИД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 11.04.2011, обязать Седьмой арбитражный апелляционный суд принять к производству его апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе указано, что основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование является позднее получение им определения суда первой инстанции от 11.02.2011.

По мнению заявителя кассационной жалобы, месячный срок для обжалования определения суда первой инстанции истекал 01.04.2011, поскольку названное определение получено ФГУ "ФАПРИД" 01.03.2011.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 11.02.2011 ФГУ "ФАПРИД" сослалось на позднее получение указанного судебного акта (01.03.2011).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд апелляционной инстанции посчитал указанную ФГУ "ФАПРИД" причину неуважительной.

Выводы апелляционного суда являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.

Исходя из положений части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 11.02.2011, направлено ФГУ "ФАПРИД" в установленный АПК РФ срок, получено им 01.03.2011. Срок подачи апелляционной жалобы истек 11.03.2011. Апелляционная жалоба направлена ФГУ "ФАПРИД" в суд первой инстанции 17.03.2011.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Оценив доводы ФГУ "ФАПРИД" в обоснование уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ФГУ "ФАПРИД" было достаточно времени (с 01.03.2011 по 11.03.2011) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законом срок.

Поскольку ФГУ "ФАПРИД" не представило доказательств наличия уважительных причин, не зависящих от его воли и препятствующих ему своевременно подать апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ФГУ "ФАПРИД".

Довод кассационной жалобы о наличии уважительной причины пропуска ФГУ "ФАПРИД" срока на апелляционное обжалование, обусловленной поздним получением определения суда первой инстанции и недостаточностью времени для подготовки апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФГУ "ФАПРИД" было извещено о назначенном на 09.02.2011 судебном заседании по рассмотрению заявления общества о возмещении судебных расходов, ходатайствовало о проведение его в отсутствии своего представителя.

Изготовленное 11.02.2011 в полном объеме определение суда первой инстанции размещено в тот же день в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Следовательно, ФГУ "ФАПРИД" имело возможность самостоятельно получить информацию по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ФГУ "ФАПРИД" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Довод кассационной жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции истекал 01.04.2011, подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Иное толкование заявителем положений АПК РФ не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7885/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова