Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 07АП-5673/10

г. Томск

17 июня 2010 г.

Дело N А45-7885/2010

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Минюсте РФ (ФГУ "ФАПРИД") на определение арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010 г. по делу N А45-7885/2010

по иску ФГУ "ФАПРИД"

к ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "ФАПРИД" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Кемеровской области Новосибирской области от 11.05.2010 г. по делу N А45-7885/2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФГУ "ФАПРИД" о привлечении в качестве третьих лиц Министерства Финансов РФ и Министерства обороны РФ, а также в части отказа в истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 188 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании п.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело по своей инициативе, либо могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 3 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, или об отказе в привлечении третьего лица, арбитражным судом выносится определение.

Однако, из буквального толкования п.3.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обжалованию подлежат только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом право на подачу жалобы предоставлено лицу, подавшему соответствующее ходатайство.

Между тем, предметом апелляционной жалобы является определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, т.е. судебного акта, обжалование которого положениями ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не предусмотрено.

Согласно п. 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

С учётом положений указанной нормы, Арбитражный процессуальный кодекс РФ также не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в истребовании доказательств. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Таким образом, основания для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010 г. по делу N А45-7885/2010 у заявителя отсутствовали.

Вопрос об изменении даты судебного заседания на разумный срок, применительно к требованиям апелляционной жалобы, к компетенции апелляционного суда не относится и к рассмотрению не принимается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учётом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ФГУ "ФАПРИД" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Зубарева Л. Ф.