Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2011 г. N Ф04-2680/11 по делу N А46-13458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" на решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 10.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Кудрина Е.Н.) по делу N А46-13458/2010 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" (ИНН 7705492837, ОГРН 1037705022717) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" -Дмитренко Н.А. по доверенности от 23.11.2010 N 10;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Шлегель Н.А. по доверенности от 06.05.2011 N 04-02/4194.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" (далее - ООО "Спецэнергоремонт", Общество) о взыскании 1 185 457 рублей 81 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 25.10.2007 по 24.10.2010 (с учётом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о возникновении неосновательного обогащения у ООО "Спецэнергоремонт" за счёт ГУЗР Омской области.

Не согласившись с выводом, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Спецэнергоремонт" в жалобе указало, что ГУЗР Омской области является ненадлежащим истцом, так как Общество неосновательно сберегло денежные средства в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:0308 01:87, плату за который в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляет открытое акционерное общество "Газпромнефть - Омский НПЗ" (далее - ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ"), к которому на основании распоряжения заместителя главы администрации города Омска от 26.07.1999 N 770-р перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 131,87 га, с кадастровым номером 55:36:1106030101:001:0000, расположенным по адресу: город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 1.

В судебном заседании представитель ООО "Спецэнергоремонт" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГУЗР Омской области возражал против них.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришёл к следующему.

Как установил арбитражный суд, распоряжением заместителя главы администрации города Омска от 26.07.1999 N 770-р на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ" (преобразовано в ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ") земельный участок площадью 1 131,87 га, с кадастровым номером 55:36:1106030101:001:0000, расположенный по адресу: город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2000 серии АА N 158268).

ООО "Спецэнергоремонт" приобрело в собственность объекты недвижимости:

- здание насосной - одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 1 175,50 кв. метров, литера СМА, расположенного по адресу: город Омск, проспект Губкина, д. 1 (свидетельство о регистрации права от 08.04.2004 серии 55 АА N 635517);

- здание операторной - двухэтажное кирпичное строение, общей площадью 778,80 кв. метров, литера СМБ, расположенного по адресу: город Омск, проспект Губкина, д. 1 (свидетельство о регистрации права от 08.04.2004 серии 55 АА N 635516).

14.10.2004 с целью использования объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, сформирован земельный участок площадью 13 706 кв. метров из земель населённых пунктов для производственных целей, местоположение которого установлено в 555 метрах относительно 4-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Губкина, дом 1 - и поставлен на кадастровый земельный учёт с присвоением кадастрового номера 55:36:030801:87 (далее - земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87).

Указанный земельный участок полностью расположен в контуре объекта, предоставленного ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ" на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением заместителя главы администрации города Омска от 26.07.1999 N 770-р.

Распоряжением ГУЗР Омской области от 14.10.2010 N 5108-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 предоставлен в собственность ООО "Спецэнергоремонт" за плату.

Поскольку, являясь собственником указанных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:87, ООО "Спецэнергоремонт" не оплачивало его пользование, ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь, пунктами 1, 3 статьи 552, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), суды обоснованно исходили из того, что без оформления права аренды либо собственности, Общество использовало земельный участок площадью 13 706 кв. метров из земель населённых пунктов, местоположение которого установлено в 555 метрах относительно 4-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Губкина, дом 1 - под принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом и необходимым для его эксплуатации в период с 25.10.2007 по 24.10.2010 без оплаты, чем неосновательно сберегло 1 185 457 рублей 81 копейки в виде невыплаченной арендной платы.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), пункт 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области", пункты 1, 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, суды сделали правильный вывод о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска с 01.06.2006, и контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за данные земельные участки осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - ГУЗР Омской области.

Между тем, выводы судов о возникновении неосновательного обогащения у ООО "Спецэнергоремонт" за счёт ГУЗР Омской области сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, которые были у прежнего их собственника.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить своё право на земельный участок путём заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Из изложенного следует, что к ООО "Спецэнергоремонт" как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что было у прежнего их собственника - ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" (ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ).

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность до установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 01.01.2012 - в силу правил статьи 36 Земельного кодекса приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).

Сведения о государственной регистрации права собственности ООО "Спецэнергоремонт" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суды должны были руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Таким образом, несмотря на то, что Общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Вместе с тем, суды не проверили и не установили наличие либо отсутствие факта оплаты или обязанности у ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" уплачивать земельный налог в период с 25.10.2007 по 24.10.2010 за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87.

Данное обстоятельство имеет значение для дела, поскольку законных оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется.

Указанная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 23.03.2010 N 11401/09.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалованные решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" и установить наличие либо отсутствие факта оплаты или обязанности у третьего лица уплачивать земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 в период с 25.10.2007 по 24.10.2010.

При этом доказательства отсутствия уплаты земельного налога в указанный период за данный земельный участок третьим лицом и отсутствия таковой обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть представлены истцом в подтверждение права на получение неосновательного обогащения.

По установлению значимых для дела обстоятельств необходимо применить закон, подлежащий применению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А46-13458/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова