Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 08АП-8958/11

город Омск

05 декабря 2011 г.

Дело N А46-13458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8958/2011) общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2011 по делу N А46-13458/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" (ОГРН 1037705022717, ИНН 7705492837), третье лицо: открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омский НПЗ" (ОГРН 1025500508956, ИНН 5501041254), о взыскании 855 269 руб., 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" - представитель Дмитриенко Н.А. по доверенности N 10 от 23.11.2010 сроком действия до 22.11.2012,

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель Рейтер М.А. по доверенности от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011,

от ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" - представитель не явился,

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) 26.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергоремонт" (далее - ООО "Спецэнергоремонт") о взыскании 1 185 457 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:030801:87 площадью 13 706 кв.м за период с 25.10.2007 по 24.10.2010 (л.д. 106-107 т. 1).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 по делу N А46-13458/2010 исковые требования ГУЗР Омской области удовлетворены. С ООО "Спецэнергоремонт" в пользу ГУЗР Омской области взыскано 1 185 457 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:030801:87 за период с 25.10.2007 по 24.10.2010. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 24 854 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 по делу N А46-13458/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А46-13458/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на правильность выводов судов нижестоящих инстанций о том, что без оформления права аренды либо собственности ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 площадью 13706 кв.м в период с 25.10.2007 по 24.10.2010 без оплаты, чем неосновательно обогатился, а также подтвердил правильность вывода судов о том, что контроль и своевременность поступления платежей на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории г. Омска, с 01.06.2006 осуществляет ГУЗР Омской области.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили и не установили наличие либо отсутствие факта оплаты или обязанности у ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" уплачивать земельный налог в период с 25.10.2007 по 24.10.2010 за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87. В связи с чем судом кассационной инстанции даны указания при новом рассмотрении дела установить наличие либо отсутствие факта оплаты или обязанности у ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" уплачивать земельный налог в период с 25.10.2007 по 24.10.2010 за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 с обязательным привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ".

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 дело N А46-13458/2010 принято к производству для нового рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омский НПЗ" (далее - ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ"), предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2011 в 12 час. 25 мин. Третьему лицу предложено представить письменное обоснование своей позиции о наличии или отсутствии обязанности у ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" по уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 в период с 25.10.2007 по 24.10.2010, и в случае уплаты земельного налога представить соответствующие документы (л.д.42 т.2).

Определением суда от 05.07.2011 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 04.08.2011 в 10 час. 00 мин. (л.д.52 т.2).

От третьего лица - ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" поступили письменные пояснения о том, что им не осуществлялась уплата земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 в период с 25.10.2007 по 24.10.2010. Распоряжением ГУЗР Омской области от 22.12.2008 N 4086-р право постоянного бессрочного пользования ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 06 03 01 01:001:0000 площадью 1131,87 га прекращено с 17.02.2009 (свидетельство от 15.09.1999 N 158268 погашено) (л.д.54, 55-57 т. 2).

К материалам дела судом приобщен представленный истцом на его запрос ответ УФНС России по Омской области от 27.07.2011 N 12-44/11381, в котором сообщено, что ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" начислен и уплачен земельный налог за 2008-2010 годы за земельные участки NN 55:36:030801:84, 55:36:030101:1. По остальным участкам земельный налог не начислялся, уплата не произведена (л.д.105 т.2).

Во исполнение определения суда от 04.08.2011 об истребовании доказательств ИФНС России по Советскому административному округу г.Омска сообщила, что ООО "Спецэнергоремонт" уплатило земельный налог за 2010 год за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 исходя из площади занимаемых помещений на данном земельном участке, принадлежащих ООО "Спецэнергоремонт" на праве собственности, - 1954,3 кв.м, в размере 18 262 руб. (л.д.112 т. 2).

Ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик считает, что с учетом прекращения 17.02.2009 права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 06 03 01 01:001:0000 и уплаты ответчиком земельного налога за 2010 г.., сумма неосновательного обогащения за период с 17.02.2009 по 01.01.2010 за фактическое использование земельного участка площадью 1 954,3 кв.м должна составить 64 570руб.98коп. (л.д.116 т.2).

До принятия судом решения по делу истец в судебном заседании 15.09.2011 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО "Спецэнергоремонт" сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:030801:87 за период с 17.02.2009 по 24.10.2010 в размере 855 269 руб. (л.д.114-115, 124 т.2) в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" (правопреемником ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ") спорным земельным участком с 17.02.2009, а также с учетом оплаты ответчиком земельного налога под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества за 2010 год в размере 18 262 руб. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2011 по делу N А46-13458/2010 исковые требования ГУЗР Омской области удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "Спецэнергоремонт" в пользу ГУЗР Омской области 855 269 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.02.2009 по 24.10.2010, а также в доход федерального бюджета - 20 105 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части, взыскать с ООО "Спецэнергоремонт" неосновательное обогащение в размере 64 570 руб. 98 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, материалы дела не содержат доказательств того, что фактически им использовалась вся площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87, составляющая 13 706 кв.м. Доказанным, как считает ответчик, является использование им лишь части площади указанного земельного участка - 1954,3 кв.м, то есть занятой принадлежащими ему объектами капитального строительства. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно снимает с истца обязанность доказывать обстоятельства использования ответчиком объекта, в отношении которого ГУЗР Омской области осуществляло правомочия собственника.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.11.2011, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснил, что ответчик не испрашивал у ГУЗР Омской области спорный земельный участок в собственность в целях ведения строительства. Образование спорного земельного участка осуществлено не по заявлению ответчика, его характеристики определены третьим лицом, а у ответчика не имелось оснований для самостоятельного обращения в компетентные органы для его формирования, поскольку он уже был сформирован. Поэтому ответчик обратился с заявлением в ГУЗР Омской области для предоставления указанного земельного участка в собственность ООО "Спецэнергоремонт" в уже сформированном виде в размере той площади, в которой участок был поставлен на кадастровый учет.

Представитель истца высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу.

На вопрос суда о том, находились ли на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ", представитель истца пояснил, что ответчиком доказательств занятия спорного земельного участка данными объектами суду первой инстанции не представлено.

Возражая на пояснения представителя истца, представитель ответчика указал, что представленные в материалы дела документы подтверждают то обстоятельство, что ранее земельный участок в принципе не мог быть использован в объеме его полной площади, в то время как истец не представил ни одного доказательства, что ответчик использовал земельный участок в полном объеме.

По ходатайству представителя ГУЗР Омской области в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.11.2011 в 16-00, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2011 при участии в нём тех же представителей сторон.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что доказательством нахождения на земельном участке объектов ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" является акт от 07.12.2010 с дефектной ведомостью, акты выполнения работ. Планшет N 24 имеет отношение к спорному земельному участку, о чем и свидетельствует указанный акт.

Представитель истца настаивает на том, что наличие построек третьего лица на земельном участке не доказано. По мнению представителя истца, из акта от 07.12.2010 не следует, что с момента возникновения спора, с начала периода, с которого взыскивается неосновательное обогащение, объекты третьего лица находились на данном земельном участке, а не были устранены до начала течения искового периода. Кроме того, данный акт не является официальным документом, исходящим от ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением заместителя главы Администрации города Омска от 26.07.1999 N 770-р земельный участок площадью 1 131,87га с кадастровым номером 55:36:1106030101:001:0000, расположенный по адресу: город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2000 серии АА N 158268 - л.д.34 т.1), предоставлен ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ" (преобразовано в ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ") на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ООО "Спецэнергоремонт" приобрело в собственность объекты недвижимости:

- здание насосной - одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 1 175,50 кв. метров, литера СМА, расположенное по адресу: город Омск, проспект Губкина, д. 1 (свидетельство серии 55 АА N 635517 о государственной регистрации права от 08.04.2004 - л.д.14 т.1);

- здание операторной - двухэтажное кирпичное строение, общей площадью 778,80 кв. метров, литера СМБ, расположенное по адресу: город Омск, проспект Губкина, д.1 (свидетельство серии 55 АА N 635516 о государственной регистрации права от 08.04.2004 - л.д.15 т.1).

С целью использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Спецэнергоремонт", 14.10.2004 сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 55:36:030801:87 земельный участок площадью 13 706кв. метров из земель населенных пунктов для производственных целей, местоположение которого установлено в 555 метрах относительно 4-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Губкина, дом 1 (кадастровый паспорт земельного участка от 06.04.2010 на л.д. 11-13 т.1).

Указанный земельный участок полностью расположен в контуре земельного участка, предоставленного ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ" на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением заместителя главы Администрации города Омска от 26.07.1999 N 770-р (заключение Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 22.12.2010 N 1424 - л.д. 108-115 т.1).

Распоряжением ГУЗР Омской области от 14.10.2010 N 5108-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 на основании заявления ООО "Спецэнергоремонт" предоставлен ему в собственность за плату (л.д. 9 т. 1).

Поскольку на указанном выше земельном участке размещены здания, собственником которых с 08.04.2004, а следовательно, - и пользователем указанного земельного участка, являлось ООО "Спецэнергоремонт", которое без правовых оснований использовало указанный земельный участок, плату за использование земельного участка не осуществляло, ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в уточненном при новом рассмотрении дела размере послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В рассматриваемом случае спор возник относительно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области" (далее по тексту - Закон Омской области от 08.02.2006 N 731-03), пункту 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 (далее по тексту - Положение о ГУЗР Омской области), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска с 01 июля 2006 года осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с подпунктами 16, 17 пункта 8 Положения о ГУЗР Омской области, последнее наделено функциями осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате.

Таким образом, правом распоряжения земельным участком, находящимся в государственной собственности, от имени собственника принадлежит ГУЗР Омской области.

Из распоряжения N 266-р от 07.10.2004 об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков, расположенных по адресу: г.Омск, пр. Губкина, д.1 (л.д. 42 т. 1), следует, что земельный участок площадью 13 706 кв.м был закреплен за ОАО "Спецэнергоремонт".

Из материалов дела также следует, что ООО "Спецэнергоремонт" обращалось в ГУЗР Омской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 13 706 кв.м, кадастровый номер 55:36:030801:87, в собственность (л.д.10 т.1).

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление ответчика мотивировано предоставлением земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 под принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости для нужд их эксплуатации.

В суде первой инстанции и затем в апелляционной жалобе ответчик ссылается на фактическое использование им только части спорного земельного участка, площадь которой составляет 1954,3 кв.м, то есть непосредственно занятой объектами капитального строительства ответчика, и оспаривает доводы ГУЗР Омской области о том, что ответчиком используется весь земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 площадью 13 706 кв.м.

В развитие данного суждения ответчика, его представитель в судебном заседании пояснил, что указывая в заявлении наименование и полную площадь испрашиваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87, ООО "Спецэнергоремонт" исходило из того, что земельный участок с этими характеристиками уже был сформирован по инициативе третьего лица - ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ", в связи с чем оснований для самостоятельного обращения в компетентные органы для его формирования у ответчика не имелось. Следовательно, по мнению ответчика, не доказано использование им всей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанные доводы в порядке статьи 71 АПК РФ при повторном рассмотрении дела, считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ответчику надлежит доказать обстоятельства, на которых он основывает свои возражения.

Из материалов дела усматривается, что землеустроительные работы в отношении земельных участков по адресу: пр. Губкина,1, в Советском административном округе г Омска проводились в 2004 году (л.д. 36-42 т.1). Спорный земельный участок был окончательно сформирован 14.10.2004. Расположенные на данном земельном участке принадлежащие ответчику на праве собственности здание насосной и здание операторной эксплуатируются им с момента постановки земельного участка на кадастровый учет. При этом доказательство тому, что для эксплуатации принадлежащих ООО "Спецэнергоремонт" объектов недвижимости требуется площадь меньшая, чем площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87, ответчик не представил.

Тот факт, что в заявлении о предоставлении в собственность указанного земельного участка ответчик испрашивал уже сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 площадью 13706 кв.м, а также отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на уменьшение площади данного земельного участка посредством выделения из него земельного участка меньшей площадью, достаточной для эксплуатации находящихся на нём зданий насосной и операторной (в течение более чем 6 лет), сами по себе в достаточной мере свидетельствуют о том, что ООО "Спецэнергоремонт" эксплуатировался спорный земельный участок в полном объеме. Доводы представителя ответчика о том, что у ООО "Спецэнергоремонт" не имелось оснований обращаться заново в целях формирования данного земельного участка при изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными.

Спорный земельный участок, таким образом, существует с 2004 года, используется ответчиком под эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости производственного назначения, при этом не имеет правового значения в рассматриваемом случае, по чьей инициативе происходило его формирование и постановка на кадастровый учет, поскольку оно в конечном итоге было направлено на обеспечение реализации именно права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87.

Как следует из кадастрового паспорта, целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 - для производственных целей. Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной, по мнению ответчика, - разумный размер площади в пределах участка, требуемой для эксплуатации производственных объектов - зданий насосной и операторной.

Учитывая значительную площадь здания насосной (1175,50 кв.м), ответчик не доказал, что для её эксплуатации достаточно площади земельного участка, занимаемого только самим зданием.

В обоснование доводов о том, что на спорном земельном участке имелись объекты, принадлежащие третьему лицу - ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ", ответчик ссылается на акт от 07.12.2010 с дефектной ведомостью, а также планшет N 24, указывая, что он имеет отношение к спорному земельному участку, о чем и свидетельствует указанный акт.

Данные доводы ранее уже были приведены ответчиком в дополнительных доводах к отзыву на исковое заявление (л.д. 61-62 т.2), согласно которым, ответчик на протяжении некоторого периода времени был лишен возможности использовать весь земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 в связи с нахождением на нём принадлежащих ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" сооружений, которые впоследствии были демонтированы третьим лицом по причине их непригодности. В подтверждение этого ответчиком представлены акт с топографической съемкой территории, сделанной специалистами ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ", на которой осуществлялся демонтаж технологических установок, а также договоры, подтверждающие факт демонтажа по поручению и за счёт третьего лица.

Из представленного в материалы дела акта от 07.12.2010 усматривается, что специалистом группы генплана ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" Захаровым А.В. и представителями ООО "Спецэнергоремонт" произведена выкопировка с генплана ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ", согласно которой в отношении отображаемой на оборотной стороне акта схеме территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 производилось благоустройство по планшету N 24 в соответствии с заказом 0531-09 от 13.03.2009 (л.д. 49 т. 1).

Согласно заказу 0531-09 от 13.03.2009 (л.д.51 т.1) ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" и ООО "Стрелец плюс" согласованы работы по благоустройству планшета N 24 в соответствии с ведомостью работ. Ведомостью дефектов (благоустройство планшета N 24) согласованы виды и объем работ по благоустройству; представлен локальный сметный расчет по демонтажным работам (л.д. 44-50, 52-68 т. 1).

Согласно актам приемки выполненных работ N 221 (период работ с 01.04.2009 по 23.04.2009), N 279 (период работ с 01.05.2009 по 26.05.2009), N 374 (период работ с 01.06.2009 по 25.06.2009), подписанным сторонами без замечаний, констатировано выполнение согласованных заказом 0531-09 от 13.03.2009 работ по благоустройству планшета N 24.

Ответчик, ссылаясь на данные доказательства, не обосновал, тем не менее, как изменялась используемая им площадь спорного земельного участка по мере его освобождения от объектов и установок третьего лица, и какую часть участка в связи с этим он продолжал использовать, поскольку, как следует из приведенных актов выполненных работ, освобождение территории происходило не одномоментно, а на протяжении периода с апреля до конца июня 2009 года. Тем самым, не подтверждены необходимой и достаточной совокупностью доказательств как невозможность использования ответчиком какой-либо конкретной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 в связи с нахождением на нём демонтируемых технологических установок, так и период, в течение которого (в пределах искового периода с 17.02.2009 по 24.10.2010) существовали названные препятствия по использованию земельного участка.

Таким образом, ответчик, неся в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в своих возражениях против иска, не подтвердил конкретными сведениями ни площадь сооружений, наличие которых, как утверждает ответчик, препятствовало ему использовать земельный участок, ни период времени, в течение которого (в пределах искового периода) эти препятствия существовали, а также не обосновал и не подтвердил размер площади, которая (если не 13 706 кв.м) являлась необходимой для эксплуатации принадлежащих ответчику производственных объектов - насосной и операторной. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому в изложенном ответчиком виде его возражения по существу не опровергают выводы суда об использовании ООО "Спецэнергоремонт" площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 полностью, в том числе в течение уточненного искового периода - с 17.02.2009 по 24.10.2010. Нарушения требований части 1 статьи 65 АПК РФ о распределении между сторонами спора бремени доказывания судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно счёл установленным факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 площадью 13706 кв.м в отсутствие предусмотренных сделкой или законом оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за указанный период, которая подлежала бы оплате за фактическое пользование земельным участком указанной площади. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции и проверены обстоятельства, связанные с оплатой или обязанностью у третьего лица уплачивать земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 в период с 25.10.2007 по 24.10.2010. При принятии решения судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Из изложенного следует, что к ООО "Спецэнергоремонт" как приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника - ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" (ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ).

Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, налагает на этих лиц обязанность до установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ даты - 01.01.2012 - в силу правил статьи 36 ЗК РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ).

Сведения о государственной регистрации права собственности ООО "Спецэнергоремонт" на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Таким образом, несмотря на то, что ООО "Спецэнергоремонт" приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Следовательно, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.03.2010 N 11401/09, от 15.07.2010 N 14547/09, оплата земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 третьим лицом, обладающим им на праве постоянного бессрочного пользования, исключает взыскание с ответчика неосновательного обогащения за период, в пределах которого ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" являлось субъектом права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пояснениям привлеченного судом третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" не осуществляло уплату земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87 в период с 25.10.2007 по 24.10.2010. Распоряжением ГУЗР Омской области от 22.12.2008 N 4086-р право постоянного бессрочного пользования ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 06 03 01 01:001:0000 площадью 1131,87 га прекращено с 17.02.2009 (свидетельство от 15.09.1999 N 158268 погашено) (л.д. 54, 55-57 т. 2).

В соответствии с письмом от 27.07.2011 N 12-44/11381 УФНС России по Омской области сообщено, что ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" начислен и уплачен земельный налог за 2008-2010 годы за земельные участки NN 55:36:030801:84, 55:36:030101:1. По остальным участкам земельный налог не начислялся, уплата не произведена (л.д. 105 т. 2).

Во исполнение определения суда от 04.08.2011 ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска сообщила, что ООО "Спецэнергоремонт" уплатило земельный налог за 2010 год за земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:87 исходя из площади занимаемых помещений на данном земельном участке, принадлежащих ООО "Спецэнергоремонт" на праве собственности, - 1954,3 кв.м, в размере 18 262 руб. (л.д. 112 т. 2).

На основании поступивших сведений истцом были уточнены исковые требования (л.д.114-115 т.2), в соответствии с которыми сумма неосновательного обогащения рассчитана следующим образом: с 17.02.2009 по 31.12.2009 (период скорректирован с учетом момента, с которого прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 06 03 01 01:001:0000, то есть с 17.02.2009) - исчислена по ставкам арендной платы за пользование земельными участками в городе Омске, установленными Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске" по формуле: Ап = Кс х Сап/12, где: Ап - размер арендной платы в год; Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (34 154 529,64 рублей); Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (0,015); 12-количество месяцев в году. Размер ежемесячной платы составляет 42 693,16 руб.

Расчет арендной платы с 01.01.2010 по 24.10.2010 произведен истцом с учетом оплаченной ответчиком суммы налога на земельный участок под объектами недвижимого имущества, который составляет 18 262 руб. в год или 1 521 руб. 83 коп. в месяц.

Общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.02.2009 по 24.10.2010 составляет 855 269 руб. 00 коп. Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку принадлежащее ранее ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено с 17.02.2009, с чем связывалась его обязанность уплачивать земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:87, а ответчиком право собственности на него не приобретено (само по себе распоряжение о предоставлении земельного участка на праве собственности в отсутствие договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не может расцениваться как обстоятельство принадлежности спорного земельного участка на праве собственности ответчику), суд первой инстанции правильно установил основания для взыскания с ООО "Спецэнергоремонт" неосновательного обогащения в заявленном размере - 855 269 руб. за период с 17.02.2009 по 24.10.2010.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение обоснованно, принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Спецэнергоремонт" оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2011 по делу N А46-13458/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич