Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2011 г. N Ф04-1665/11 по делу N А46-21710/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С., Туленковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тракс-Сервис" Беляевой Марины Константиновны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-21710/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тракс-Сервис" (ИНН 5504118794, ОГРН 1065504054582) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тракс-Сервис" Беляевой Марины Константиновны к Омскому акционерному коммерческому ипотечному банку "Омск-Банк" (ИНН 5503016736, ОГРН 1025500000624) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Тракс-Сервис" - Давыдова Т.А. по доверенности от 31.07.2010, Витьяковская М.В. по доверенности от 24.05.2011;

от открытого акционерного общества "Омск-Банк" - Окунева Е.В. по доверенности от 18.01.2011, Васянина Е.Б. по доверенности от 18.01.2011.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тракс-Сервис" (далее - ООО "Тракс-Сервис", должник) Беляева М.К., ссылаясь на статьи 61.3, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 63, 64, 167, 181, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки в виде банковской операции по списанию Омским акционерным коммерческим ипотечным банком "Омск-Банк" (далее - ОАО "Омск-Банк") в безакцептном порядке денежных средств платёжным ордером от 30.06.2009 N 501 в сумме 3 585 102 рублей 63 копеек с расчётного счёта ООО "Тракс-Сервис", применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания ОАО "Омск-Банк" восстановить на расчётном счёте ООО "Тракс-Сервис" сумму 3 585 102 рубля 63 копейки в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 501 рубля 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 (судья Ваганова Т.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено: банковская операция по списанию ОАО "Омск-Банк" с расчётного счёта ООО "Тракс-Сервис" в безакцептном порядке денежных средств в сумме 3 585 102 рублей 63 копеек признана недействительной; на ОАО "Омск-Банк" возложена обязанность восстановить на расчётном счёте ООО "Тракс-Сервис" денежные средства в указанной сумме в течение трёх дней с момента вступления определения в законную силу; с ОАО "Омск-Банк" в пользу ООО "Тракс-Сервис" взыскано 336 501 рубль 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 определение от 09.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тракс-Сервис" Беляевой М.К. отказано. С ООО "Тракс-Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Беляева М.К., указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, списание ОАО "Омск-Банк" в безакцептном порядке денежных средств со счёта ООО "Тракс-Сервис" в период его нахождения в стадии ликвидации противоречит положениям гражданского законодательства и влечёт за собой нарушение порядка очерёдности удовлетворения требований остальных кредиторов. Банк знал о неплатёжеспособности ООО "Тракс-Сервис", поскольку неоднократно списывал со счёта должника просроченные проценты и штрафные санкции, установленные договором за просрочку платежа. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие иных кредиторов на момент совершения оспариваемой сделки, не соответствует материалам дела. Конкурсным управляющим представлен бухгалтерский баланс за первое полугодие 2009 года, подтверждающий существование кредиторов более высокой очерёдности, а также реестр требований кредиторов, в который включена задолженность по заработной плате и требования кредиторов, обязательства перед которыми возникли до момента совершения оспариваемой сделки.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представители ОАО "Омск-Банк" считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 15.05.2009 общим собранием участников ООО "Тракс-Сервис" принято решение о ликвидации организации и назначении ликвидатора. В Единый государственный реестр юридических лиц 27.05.2009 внесены записи о принятии ООО "Тракс-Сервис" решения о ликвидации и о назначении ликвидатора, что подтверждается свидетельствами серии 55 N 003178472, серии 55 N 003178473.

Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 03.06.2009 N 49.

Решением арбитражного суда от 02.03.2010 ООО "Тракс-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Беляева М.К.

Основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Тракс-Сервис" в арбитражный суд с заявлением послужил факт осуществления ОАО "Омск-Банк" 30.06.2009 банковской операции по списанию с расчётного счёта должника, открытого в том же банке, денежных средств в сумме 3 585 102 рублей 63 копеек в счёт погашения задолженности ООО "Тракс-Сервис" по кредитному договору от 22.02.2008 N 5155-КЛ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.3, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о законодательном запрете расчётов с отдельным кредитором ликвидируемого должника в любых формах, если у этого лица имеются кредиторы такой же, как этот отдельный кредитор, или более высокой очерёдности. Кроме того, оспариваемое действие подпадает под признаки сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как спорная банковская операция осуществлена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, на момент списания денежных средств у ООО "Тракс-Сервис" имелись иные кредиторы, ОАО "Омск-Банк" было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника.

При этом суд правомерно указал, что в силу статей 4, 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является открытым и общедоступным. Факт получения 06.06.2009 ОАО "Омск-Банк" уведомления от 30.05.2009 исх. N 88/5 о принятом участниками ООО "Тракс-Сервис" решении о ликвидации общества не оспаривается заинтересованным лицом.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу за первое полугодие 2009 года у ООО "Тракс-Сервис" имелась задолженность перед кредиторами в размере 48 947 440 рублей, перед персоналом организации в размере 195 000 рублей.

Таким образом, бухгалтерский баланс доказывает, что на момент списания денежных средств ОАО "Омск-Банк" у должника существовали не только обязательства перед кредиторами одной с банком очереди, но и задолженность перед кредиторами более высокой очереди (задолженность по заработной плате и налогам).

Отменяя определение суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали:

- факт наличия у должника обязательств перед иными кредиторами в момент совершения спорной сделки;

- факт изменения очерёдности удовлетворения требований оспоренной сделкой в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом;

- факт включения требований иных кредиторов, существовавших к моменту совершения спорной сделки, в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано совершение сделки с предпочтением, а также то, что оспаривание сделки связано с восстановлением нарушенных прав кредиторов должника, предъявивших свои требования к должнику в деле о банкротстве. В постановлении указал, что конкурсный управляющий ограничился лишь ссылкой, приведённой в возражениях на отзыв ОАО "Омск-Банк", на наличие обязательств иных кредиторов, не представляя доказательств их возникновения и существования к моменту совершения оспариваемой сделки и включения именно этих обязательств в реестр требований кредиторов должника. Однако конкурсным управляющим в возражениях на отзыв суду была представлена расшифровка кредиторской задолженности, сведения которой только дополняют содержащиеся в материалах дела доказательства в обоснование заявленных требований.

Также нельзя признать обоснованной ссылку суда на то, что конкурсным управляющим не представлен реестр требований кредиторов должника, поскольку заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки рассматривается в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тракс-Сервис" и на конкурсного управляющего Законом о банкротстве возложена обязанность раз в три месяца проводить собрания кредиторов и к каждому протоколу такого собрания прикладывается реестр требований кредиторов должника. Таким образом в деле о банкротстве ООО "Тракс-Сервис" имеется не один реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, отказавшись принять и рассмотреть по существу документы, представленные конкурсным управляющим в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции нарушил требование, установленное в абзаце втором части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод апелляционного суда о необоснованности заявления конкурсного управляющего о нарушении прав конкретных конкурсных кредиторов оспариваемой сделкой противоречит материалам дела.

С учётом изложенного постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 - оставлению в силе.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Омск-Банк" в пользу ООО "Тракс-Сервис" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А46-21710/2009 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 по этому же делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Омск-Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тракс-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова