Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2011 г. N Ф04-4909/10 по делу N А46-16007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Васильевича на определение от 25.01.2011 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Кулагина Е.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.04.2011 (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Кудрина Е.Н.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16007/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. (ИНН 550501521056, ОГРН 307553017900020) об исключении из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Чеснокова С.В. квартиры.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Чесноков С.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры общей площадью 111,9 квадратных метра по адресу: город Омск, улица Фрунзе, 1, корпус 3, квартира 118.

Определением от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 25.01.2011 и постановлением от 01.04.2011 не согласился индивидуальный предприниматель Чесноков С.В., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами не принято во внимание решение Кировского суда города Омска, вступившее в законную силу 11.12.2009, об обращении взыскания на квартиру 131 в доме 12 по улице Лукашевича в городе Омске. Является доказанным тот факт, что квартира 118, расположенная по адресу: город Омск, улица Фрунзе, корпус 3, является единственным пригодным для проживания жильём для Чеснокова С.В. Кредит взят на ремонт квартиры 117, которая не является собственностью Чеснокова С.В., судами данный факт не исследовался. Договор ипотеки в отношении квартиры 118 был заключён в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, предоставленному не на цели, установленные пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). Факт отнесения к конкурсной массе квартиры, принадлежащей на праве общей собственности Чеснокову С.В. и его супруге, противоречит пункту 1 статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК", кредитор) с её доводами не согласилось, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Всем обстоятельствам, указанным в жалобе, давалась оценка судами первой и апелляционной инстанций с учётом положений гражданско-процессуального законодательства и Закона об ипотеке.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ОАО "НОМОС-БАНК" на основании кредитного договора от 28.04.2008 N К18/41-08 обязалось предоставить Чеснокову С.В. и Чесноковой Н.В. (созаёмщики) кредит в размере 7 100 000 рублей на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, квартира 117.

В качестве обеспечения исполнения созаёмщиками обязательств, возникших на основании названного кредитного договора, между кредитором и Ченоковым С.В. заключён договор об ипотеке от 28.04.2008 N И18/41-08, по условиям которого должник передаёт в залог ОАО "НОМОС-БАНК" квартиру общей площадью 111,9 квадратных метра, расположенную по адресу: город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, квартира 118, на 6 этаже одиннадцатиэтажного жилого дома.

Решением Центрального районного суда города Омска от 22.12.2009 по делу N 2-4196/2009 установлено, что Чесноков С.В. не исполнил обязательства по возврату кредита по договору от 28.04.2008 N К18/41-08, в связи с чем с должника и Чесноковой Н.В. солидарно взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, квартира 118.

Решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16007/2009 индивидуальный предприниматель Чесноков С.В. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 06.05.2010 требования ОАО "НОМОС-БАНК" в размере 8 011 710 рублей 39 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 20.07.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Григорьев А.В.

Определением от 18.01.2011 Арбитражного суда Омской области арбитражный управляющий Григорьев А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего назначено на 15.02.2011.

Чесноков С.В. полагая, что единственным пригодным для проживания жильём является квартира 118 общей площадью 111,9 квадратных метра, расположенная по адресу: город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, обратился с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у должника согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2010 на праве собственности, помимо квартиры по адресу: город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, квартира 118, еще одного жилого помещения: квартиры 131 по улице Лукашевича города Омска, дом 12, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы спорной квартиры.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и фактически направлены на переоценку сделанных судами выводов, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16007/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев О.С. Коробейникова