Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2011 г. N Ф04-2848/11 по делу N А46-15009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Лаптева Н.В., Мелихова Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домостроительная Корпорация "Стройбетон" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2011 (судья Целько Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Кудрина Е.Н., Гладышева Е.В., Рябухина Н.А.) по делу N А46-15009/2010 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная Корпорация "Стройбетон" (ИНН 5517007932, ОГРН 1035531000515) о взыскании 700 232 рублей 39 копеек.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Марыкина А.В. по доверенности от 11.01.2011 N 15/13; общества с ограниченной ответственностью Домостроительная Корпорация "Стройбетон" Гармаш А.В. по доверенности от 23.08.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная Корпорация "Стройбетон" (далее - ООО ДСК "Стройбетон") о взыскании 691 241 рубля 69 копеек задолженности по договору N 17394 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.10.2007, 8 990 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2010 по 14.10.2010.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 539-548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении арбитражного суда и постановлении апелляционного суда, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает на недоказанность истцом факта нахождения в собственности ответчика объекта, в отношении которого был заключен договор N 17394 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.10.2007 (далее - Договор).

ООО ДСК "Стройбетон" считает ошибочным и несостоятельным вывод суда о заключении Договора между сторонами и наличии между ними правовых отношений, и отмечает подтвержденное материалами дела отсутствие у ответчика волеизъявления на заключение данного Договора.

По его мнению, представленная в материалы дела заявка ответчиком получена не была, кроме того, в ней не содержится указаний на дату, с которой заказчик просит заключить договор, и объект, в отношении которого она подавалась.

Заявитель, со ссылкой на пункт 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), полагает, что Договор не содержит существенного условия об определении границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

Кроме того, ООО ДСК "Стройбетон", со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, факта владения сетями, приборами, оборудованием на праве собственности ООО ДСК "Стройбетон".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО ДСК "Стройбетон" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО ДСК "Стройбетон" (абонент) заключен договор N 17394 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.10.2007 , в соответствии с условиями которого ОАО "ОмскВодоканал" отпускает питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, осуществляет прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в настоящем Договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в Приложении N 1 к Договору (далее - Приложение N 1).

В пункте 1 Приложения N 1 стороны указали наименование объекта абонента - АБК (административно-бытовой корпус).

Согласно пункту 5.2.3 Договора, объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе централизованного водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/с в любом из следующих случаев (без последующего перерасчета количества израсходованной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод), в том числе:

- потребление воды (сброс сточных вод) объектами, не включенными в договор, включая устройства для присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам, домовым вводам (выпускам) - с момента обнаружения до устранения самовольного присоединения или заключения договора с ОАО "ОмскВодоканал";

- при нарушении целостности пломб на приборе учета, на задвижке обводной линии водомерного узла или других опломбированных представителем ОАО "ОмскВодоканал" водопроводных устройствах абонента, либо негерметичном закрытии задвижки обводной линии, и не уведомлении об этом ОАО "ОмскВодоканал" - с даты последней проверки представителем ОАО "ОмскВодоканал" узлов учета до устранения нарушения.

По пункту 6.2 Договора расчеты сторон по настоящему договору производятся путем выставления ОАО "ОмскВодоканал" платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет истца в 5-тидневный срок с момента выставления в безакцептном порядке.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что границы ответственности сторон за состояние водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них устанавливаются по границам раздела балансовой принадлежности. Если границы обслуживания водопровода и канализации не совпадают с границами принадлежности, границы ответственности сторон устанавливаются в соответствии с актом (Приложении N 2).

Согласно акту обследования предприятия от 25.05.2010, проведенного представителем ОАО "ОмскВодоканал" и подписанному представителем абонента, установлено самовольное присоединение и пользование системой водоснабжения: до узла учета врезан трубопровод диаметром 50 мм (перемычка). Абоненту предписано устранить самовольное присоединение и вызвать представителя ОАО "ОмскВодоканал" для составления акта.

27.07.2010 составлен акт о самовольной замене рамки, установке электрического прибора учета ВКТ7 N 82626, d трубы 80 мм на обводной 00021807, демонтаже прибора учета СГВ 20 N 3454362 пок 11262.

ОАО "ОмскВодоканал", определив объем водопотребления и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе централизованного водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/с, выставило в банк ответчика платежные требования.

В связи с оставлением ООО ДСК "Стройбетон" данных требований без удовлетворения, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Из пункта 77 Правил N 167 следует, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами пользования, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил пользования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил пользования.

Пункт 57 Правил N 167 предусматривает определение количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком услуг по Договору и возникновении у него обязательств по их оплате, исходя из условий Договора, арбитражный суд правильно квалифицировал правоотношения сторон и удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно посчитал их подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, сославшись на пункт 11 Правил N 167 и пункт 7.5 Договора, указав на установление сторонами в Договоре границ ответственности по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей в надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием, и т.п. на праве собственности, либо ином праве, и правильно признал доводы ответчика о незаключенности Договора и отсутствии в нем существенного условия об определении границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации несостоятельными.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А46-15009/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домостроительная Корпорация "Стройбетон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов