Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 08АП-1723/11

город Омск

19 апреля 2011 г.

Дело N А46-15009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-14.04.2011 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1723/2011) общества с ограниченной ответственностью Домостроительная Корпорация "Стройбетон" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2011 по делу N А46-15009/2010 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная Корпорация "Стройбетон" (ИНН 5517007932, ОГРН 1035531000515) о взыскании 700 232 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" - Гармаш А.В. по доверенности б/н от 01.01.2011 действительной в течение 3-х лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО "ОмскВодоканал" - Доминяк Е.Н. по доверенности б/н от 11.01.2011 действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена удостоверением); Ананьев А.А. по доверенности б/н от 14.04.2011 действительной до 31.12.2011(личность удостоверена удостоверением),

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная Корпорация "Стройбетон" (далее по тексту - ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон", ответчик) о взыскании 700 232 руб. 39 коп., из которых 691 241 руб. 69 коп. - задолженность по договору N 17394 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 8 990 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.01.2011 по делу N А46-15009/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" 700 232 руб. 39 коп., из которых 691 241 руб. 69 коп. - основной долг, 8 990 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 17 004 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что факты самовольного присоединения и пользования системой водоснабжения, самовольной замены рамки, установки электрического прибора учета, демонтажа прибора учета со стороны ответчика подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2011 по делу N А46-15009/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" никаких самовольных врезок и переустановок приборов учета в систему водоснабжения не осуществляло.

В обоснование апелляционной жалобы ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" указало, что составленные истцом и подписанные ответчиком акты об имевшихся нарушениях не соответствуют действительности, ссылаясь при этом на недоказанность причастности ответчика к выявленных нарушениям.

ОАО "ОмскВодоканал" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" в письменных дополнениях к апелляционной жалобе указало на незаключенность договора N 173494 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку объект - административно-бытовой корпус (далее по тексту - АБК), указанный в Приложении N 1, не находится в собственности у ответчика.

Ответчик указал, что договор N 173494 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не содержит существенного условия об определении границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

В качестве приложения к письменным дополнениям к апелляционной жалобе ответчик предоставил дополнительные документы, а именно:

- копию справки N 402 о принадлежности объекта недвижимости на 1 л.;

- копию договора купли-продажи N _ от 19.07.2007 на 2 л.;

- копию акта приема-передачи от 19.07.2007 к договору купли-продажи N _ от 19.07.2007 на 1 л.;

- копию свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 55 АВ N 522689 на 1 л.;

- копию распечатки из ДубльГИС на 1 л.

16.03.2011 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда от ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" поступило письменное заявление об истребовании у ОАО "ОмскВодоканал" договора N 173494 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, со всеми приложениями к нему, ссылаясь на его отсутствие у ответчика по причине утраты.

12.04.2011 представитель ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно доводам, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании у истца документов.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела; нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" об истребовании у ОАО "ОмскВодоканал" договора N 173494 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, со всеми приложениями к нему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.04.2011 до 14.04.2011, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

14.04.2011 в заседании суда апелляционной инстанции, возобновленном после перерыва, от представителя ОАО "ОмскВодоканал" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, а также копии документов, об истребовании которых ходатайствовал ответчик, а именно:

- копия договора N 173494 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ на 4 л.;

- копия расшифровки лимитов водопотребления и водоотведения (Приложение N 1 к договору) на 1 л.;

- копия схемы границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации на 1 л.;

- копия акта установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации (Приложение N 2 к договору) на 1 л.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела означенных документов. Невозможность истребования и приобщения указанных документов в суде первой инстанции мотивированна неявкой представителя ответчика по причине болезни. Представитель ответчика указал, что с материалами дела ознакомились после вынесения обжалуемого решения.

Представитель ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" также заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к письменным дополнениям к апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела истребованных документов не возражала, разрешение ходатайства о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменным дополнениям к апелляционной жалобе, оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" в свою очередь заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 55 АВ N 521117.

Рассмотрев в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции счел возможным их удовлетворить, указанные выше документы приобщить к материалам дела.

Представитель ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал озвученные ранее до объявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции перерыва доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

На обозрение суда апелляционной инстанции представитель ответчика предоставил выписку из ГКН от 16.06.2007 N 40107-13695, выписку из ГКН от 16.06.2007 N 40107-13696. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв истца, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2007 между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" был заключен договор N 17394 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 9-10).

Предметом настоящего договора является оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению объекта АБК, расположенного по адресу: г. Омск, п. Биофабрика, и оплата ответчиком этих услуг.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления абонента.

Согласно пункту 5.2.3 договора, объем водопотребления абонента определяется за расчетный период по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе централизованного водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/с в любом из следующих случаев (без последующего перерасчета количества израсходованной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод), в том числе:

- потребление воды (сброс сточных вод) объектами, не включенными в договор, включая устройства для присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам, домовым вводам (выпускам) - с момента обнаружения до устранения самовольного присоединения или заключения договора с ОАО "ОмскВодоканал";

- при нарушении целостности пломб на приборе учета, на задвижке обводной линии водомерного узла или других опломбированных представителем ОАО "ОмскВодоканал" водопроводных устройствах абонента, либо негерметичном закрытии задвижки обводной линии, и неуведомлении об этом ОАО "ОмскВодоканал" - с даты последней проверки представителем ОАО "ОмскВодоканал" узлов учета до устранения нарушения.

25.05.2010 представителем ОАО "ОмскВодоканал" было проведено обследование предприятия, в ходе которого было обнаружено самовольное присоединение и пользование системой водоснабжения: до узла учета врезан трубопровод диаметром 50 мм (перемычка), о чем был составлен акт обследования предприятия, подписанный представителем абонента (ответчика). Указанным актом ответчику предписано устранить самовольное присоединение и вызвать представителя ОАО "ОмскВодоканал" для составления акта (л.д. 18).

27.07.2010 представителем ОАО "ОмскВодоканал" был составлен акт о самовольной замене рамки, установке электрического прибора учета ВКТ7 N 82626, d трубы 80 мм на обводной 00021807, демонтаже прибора учета СГВ 20 N 3454362 пок 11262 (л.д. 19).

В связи с чем, ОАО "ОмскВодоканал", руководствуясь пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее по тексту - Правила пользования), определило объем водопотребления и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе централизованного водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/с.

Таким образом, стоимость оказанных в период с июня по август 2010 года услуг по расчетам ОАО "ОмскВодоканал" составила 691 241 руб. 69 коп.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты ответчика с истцом по настоящему договору производятся путем выставления ОАО "ОмскВодоканал" платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца в 5-тидневный срок с момента выставления в безакцептном порядке.

На оплату оказанных услуг ОАО "ОмскВодоканал" выставило в банк ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" платежные требования N 078731 от 16.08.2010 на сумму 530 171 руб. 55 коп., N 061469 от 28.06.2010 на сумму 161 070 руб. 14 коп., всего на сумму 691 241 руб. 69 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены ответчиком, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об энергоснабжении, Правилами пользования.

Пунктом 11 Правил пользования предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 77 Правил пользования предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами пользования, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил пользования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил пользования.

В силу пункта 57 Правил пользования, определение количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности определения ОАО "ОмскВодоканал" объемов оказанных услуг расчетным методом в соответствии с вышеназванными положениями Правил пользования.

Каких-либо претензий со стороны абонента к качеству оказываемых ОАО "ОмскВодоканал" услуг и объему принимаемой воды по договору N 173494 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ материалы дела не содержат.

Доказательства неполучения ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" услуг по договору N 173494 от 17.10.2007 по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт водоснабжения по договору N 173494 от 17.10.2007 подтвержден документально (счет-фактурой N Аб-78731 от 11.08.2010 на сумму 530 171 руб. 55 коп., платежным требованием N 078731 от 16.08.2010 на сумму 530 171 руб. 55 коп., счет-фактурой N Аб-61469 от 23.06.2010 на сумму 161 070 руб. 14 коп., платежным требованием N 061469 от 28.06.2010 на сумму 161 070 руб. 14 коп., (л.д. 12-15) и не опровергнут ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ; суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец заявил требование о применении к ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов, начисленных ответчику за периоды с 09.07.2010 по 14.10.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,75%, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Доводы ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон", изложенные в апелляционной жалобе, относительно незаключенности договора N 173494 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, так как вопрос о заключенности либо незаключенности сделки может рассматриваться лишь после установления ее действительности (соответствия требованиям закона).

Не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что договор N 173494 от 17.10.2007 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не содержит существенного условия об определении границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, исходя из следующего.

Необходимость согласования данного условия договоров вызвана пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, согласно которому на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Кроме того, необходимость согласования акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон как неотъемлемой части договора теплоснабжения предусмотрена пунктом 14 Правил пользования, согласно которому к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 11 Правил пользования, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что границы ответственности сторон за состояние водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них устанавливаются по границам раздела балансовой принадлежности.

Таким образом, границы ответственности в договоре N 173494 от 17.10.2007 установлены по признаку балансовой принадлежности, то есть обязанность абонента по содержанию сетей в надлежащем состоянии связана с фактом владения абонентом данными сетями, приборами, оборудованием, и т.п. на праве собственности, либо ином праве.

Если границы обслуживания водопровода и канализации не совпадают с границами принадлежности, границы ответственности сторон устанавливаются в соответствии с актом установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, указанном в Приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 7.5 договора).

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные ОАО "ОмскВодоканал" и ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2011 по делу N А46-15009/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина