Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2011 г. N Ф04-2269/11 по делу N А46-12504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.Н. Гудыма

судей Н.М. Комковой, О.И. Финько

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области и Сергея Сергеевича Сибиченко на постановление от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-12504/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании недействительными решения Инспекции, записи в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельства, а также об обязании восстановить нарушенное право.

Другие лица, участвующие в деле: Сандугаш Даулетовна Тенькина, Ирина Геннадьевна Шушубаева, Сергей Сергеевич Сибиченко.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Михалькова И.А. по доверенности от 27.01.2010, Епанчинцев А.В. по доверенности от 11.01.2011;

от ОАО "МДМ Банк" - Медведев В.М. по доверенности от 12.08.2010, Рогоза И.А. по доверенности от 27.10.2010;

от Сандугаш Д.Т. - Янец С.Г. по доверенности от 09.11.2010;

Сибиченко С.С., паспорт.

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Шаламовских Л.В.

Суд установил:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк", Банк) обратилось с заявлением в Арбитражного суда Омской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения Инспекции от 19.08.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Торговый Дом АТ" (далее - ЗАО "ТД АТ"); записи от 19.08.2010 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2105543437492; свидетельства серии 55 N 003457569 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 19.08.2010 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2105543437492.

Решением суда от 13.12. 2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2011 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, решение Инспекции от 19.08.2010 N 15196А о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Торговый Дом АТ" в связи с его ликвидацией признано недействительным.

Рассмотрев требования заявителя о признании недействительной записи от 19.08.2010 в ЕГРЮЛ и свидетельства серии 55 N 003457569, как способ восстановления нарушенного права, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МДМ Банк" путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 19.08.2010 о прекращении деятельности ЗАО "ТД АТ" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2105543437492.

С постановлением не согласились Инспекция и Сибиченко С.С., в кассационных жалобах просят его отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Заявители полагают, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, поскольку отсутствовали законные основания для включения задолженности ОАО "МДМ Банк" в ликвидационный баланс; налоговый орган не наделен правом проверять достоверность представленного ликвидационной комиссией баланса, соответственно отсутствовали законные основания для признания недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании представители Инспекции и Сибиченко С.С. настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по тем основаниям, которые в них изложены.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "МДМ Банк", поддержанном представителями в судебном заседании, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Ликвидационной комиссией не была соблюдена процедура ликвидации должника; ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, поскольку в него не была включена задолженность Банка, соответственно Инспекция не имела законных основания для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД АТ".

Представитель Сандугаш Д.Т. считает, что Инспекцией и Сибиченко С.С. заявлены обоснованные жалобы, постановление суда апелляционной инстанции должно быть отменено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела 28.04.2008, 7.05.2008 и 8.07.2008 между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "ТД AT" заключены договоры кредитной линии за N N 0941.547, 0941.557, 0941.628, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредиты в размере: 50 000 000 руб. ? со сроком возврата до 30.04.2013, 12 000 000 руб. ? со сроком возврата до 07.05.2009 и 38 000 000 руб. ? со сроком возврата до 22.05.2009, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку проценты.

В связи с неисполнением обязанности по оплате кредита и процентов, ОАО "МДМ Банк" обратилось с иском в суд о взыскании задолженности в Арбитражный суд города Москвы (определения от 31.03.2010 по делу N А40-34106/10-10-252 и от 26.04.2010 по делу N А40-45658/10-42-384).

26.05.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20(276) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ЗАО "ТД AT".

ОАО "МДМ Банк" в установленный для предъявления требований кредитора срок направило в адрес юридического лица (646970, Омская область, Кормиловский район, р. п. Кормиловка, ул. Первомайская, д. 25 ? место государственной регистрации юридического лица и адрес, указанный в объявлении о ликвидации) требование об имеющейся задолженности и обязанности ее оплаты. Однако данное письмо возвращено заявителю органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Исходя из даты, указанной в штемпеле на представленном почтовом конверте, возврат произведен после внесения Инспекцией записи и ликвидации юридического лица.

30.07.2010 решением общего собрания акционеров ЗАО "ТД AT" утвержден ликвидационный баланс общества на 30.07.2010 (протокол общего собрания акционеров ЗАО "ТД AT" N 3). В соответствии с ликвидационным бухгалтерским балансом на 30.07.2010 кредиторская задолженность на конец отчетного периода отсутствует.

12.08.2010 в Инспекцию поступило заявление формы N Р16001 ликвидатора ЗАО "ТД AT" о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением Инспекции от 19.08.2010 N 15196А произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией от 19.08.2010 за государственным регистрационным номером 2105543437492, выдано свидетельство серии 55 N 003457569.

Считая, что Инспекцией был принят незаконный ненормативный акт, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "ТД AT" был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества. Оснований для отказа в регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у инспекции не имелось. Суд исходил из того, что закон не возлагает обязанность на регистрирующий орган проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица; доказательства предъявления требований ликвидатору в порядке пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, поскольку наличие неоплаченной задолженности предусматривает в соответствии со статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации иную процедуру ликвидации.

На государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ЗАО "ТД AT" был представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии задолженности перед ОАО "МДМ Банк". Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ликвидация ЗАО "ТД AT" осуществлена с нарушением требований статей 63 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку в ликвидационном балансе не была отражена задолженность перед ОАО "МДМ Банк" по кредитным договорам.

На момент подачи заявления о регистрации ликвидации, Обществу было известно о претензиях Банка, поскольку последний обратился не только к юридическому лицу с требованием об оплате долга, но и с исками о взыскании задолженности, как с должника, так и поручителей.

На момент рассмотрения настоящих кассационных жалоб, 18.04.2011 Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-45658/10-42-384 принято постановление о взыскании с ЗАО "ТД AT" солидарно задолженности по кредитным договорам.

В ходе судебных заседаний, ликвидатор не представлял каких - либо возражений, относительно предъявленных Банком требований. При этом в судебном заседании рассматривался вопрос относительно достоверности сведений, указанных в ликвидационном балансе.

Доводы кассационных жалоб нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12504/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области и Сергея Сергеевича Сибиченко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Н.М. Комкова О.И. Финько