Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2011 г. N Ф04-3177/11 по делу N А27-1782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст пстановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И., Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семерка" на определение от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-1782/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семерка" (654031, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Белградская, 7-54, ИНН 4218102858, ОГРН 1074218002077) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 60-229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семерка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - административный орган) от 20.01.2011 по делу об административном правонарушении N 617/9-129.

Решением от 28.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 28.02.2011, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Полагая, что судом апелляционной инстанции при принятии определения от 11.04.2011 нарушены нормы процессуального права, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение о возвращении апелляционной жалобы.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

В части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Копия решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле (часть 6 статьи 211 Кодекса).

В силу части 3 статьи 180, части 5 статьи 211, части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 Кодекса) течение исчисляемого днями срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в последний день установленного срока, при этом не учитываются нерабочие дни.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Срок обжалования решения суда первой инстанции от 28.02.2011 истек 15.03.2011. Из материалов дела следует, что Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой 22.03.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование причин пропуска срока Общество ссылалось на неудовлетворительную работу почтовой связи, а также указывало, что полный текст решения суда первой инстанции получен им только 21.03.2011, что явилось причиной несвоевременной подачи им апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно почтовому уведомлению (том 1 л.д. 102) копия решения суда первой инстанции от 28.02.2011 отправлена в адрес Общества 01.03.2011, то есть в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 Кодекса, и получена Обществом 05.03.2011. Данные выводы апелляционного суда подтверждены документально и не опровергнуты Обществом.

Отказывая в восстановлении срока, суд апелляционной инстанции учитывал, что с момента получения копии решения суда первой инстанции (05.03.2011) до истечения срока на обжалование (15.03.2011) Общество располагало достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также учел, что представитель Общества присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суд первой инстанции и был осведомлен о результатах рассмотрения дела еще до получения указанного решения по почте.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 28.02.2011 было размещено на сайте суда, следовательно, у истца имелась возможность ознакомления с обжалуемым судебным актом.

Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции своевременно отправлено судом в адрес Общества и получено им за 10 дней до истечения срока для обжалования, вывод апелляционного суда о наличии у Общества достаточного времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок, является обоснованным.

Иные причины пропуска срока для обжалования решения суда в апелляционную инстанцию Обществом не заявлялись.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-1782/2011 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова