Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2011 г. N Ф04-2904/11 по делу N А75-7947/2009

г. Тюмень

Дело N А75-7947/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С., Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роуминг" Иванова Сергея Моисеевича на определение от 29.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Микрюкова Е.Е.) и постановление от 07.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А75-7947/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Роуминг" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Спортивная, 13, 4, 169, ИНН 8603096603, ОГРН 1028600969462) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на действия конкурсного управляющего.

В заседании принял участие представитель ФНС России - Зарипов А.Ф. по доверенности от 09.03.2011.

Суд установил:

решением от 29.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры общество с ограниченной ответственностью "Роуминг" (далее - ООО "Роуминг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 01.02.2010 конкурсным управляющим утверждён Иванов Сергей Моисеевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) обратилась с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Иванова С.М., которые выразились:

-в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов;

-в несвоевременном предоставлении арбитражному суду протокола первого собрания кредиторов;

-в незаконном заключении договора займа с Кухаревым Сергеем Александровичем на сумму 73 711 руб.;

-в необоснованном привлечении для оказания услуг общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство Статут" (далее - ООО "ЮА Статут") и Нижневартовского отделения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Ростехинвентаризация);

-в необоснованном заключении трудовых договоров с бухгалтером Шумилиной Эльвирой Талгатовной, Филипповой Евгенией Ивановной.

Определением арбитражного суда от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2011, жалоба ФНС России удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего Иванова С.М. по привлечению для оказаная услуг ООО "ЮА Статут", Шумилиной Э.Т., Филипповой Е.И. В удовлетворении остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Роуминг" Иванов С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части признания его действий незаконными отменить, прекратить производство по делу.

По его мнению, выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению лиц, обеспечивающих его деятельность, по основанию неразумности и нецелесообразности оплаты, предоставляемых ими услуг являются ошибочными. При расчёте размера расходов на оплату услуг привлекаемых лиц суд исходил из данных бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2009 года, хотя согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется в соответствии с последними имеющимися отчётными данными, которые отражены в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2007 года.

Заявитель считает, что оплата услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве является разумной, исходя из балансовой стоимости активов должника 65 415 000 руб.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Действия конкурсного управляющего в части привлечения ООО "ЮА Статут", Шумилиной Э.Т. и Филипповой Е.И. для обеспечения осуществления предусмотренных статьёй 129 Закона о банкротстве полномочий признаны судами недобросовестными и неразумными. При этом суды руководствовались пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что оплата расходов по заключённому конкурсным управляющим Ивановым С.М. договору от 30.12.2009 с ООО "ЮА Статут", трудовому договору от 27.03.2010 с Филипповой Е.И. на оказание юридических услуг, трудовому договору от 30.12.2009 с Шумилиной Э.Т. по выполнению обязанностей бухгалтера произведены с нарушением установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимитов. Апелляционный суд пришёл к выводу о неправомерности привлечения указанных лиц без установленного арбитражным судом лимита.

При определении лимита расходов оплаты привлечённых лиц, апелляционным судом был принят во внимание бухгалтерский баланс за 2009 год на конец отчётного периода (31.12.2009), в котором введена процедура конкурсного производства (29.12.2009), согласно которому балансовая стоимость активов должника составляла 10 000 руб.

В силу пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для расчёта указанного лимита необходимо определить балансовую стоимость активов должника основанной на данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на 30.09.2009, предшествующей дате введения процедуры конкурсного производства.

Применительно к данному случаю судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий Иванов С.М. в отсутствие у него данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на 30.09.2009, в нарушение возложенной на него пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанности не обращался в арбитражный суд с ходатайством об установлении лимита оплаты расходов услуг привлекаемых ООО "ЮА Статут", Шумилиной Э.Т. и Филипповой Е.И.

Нарушение установленного статьёй 20.7 Закона о банкротстве порядка привлечения указанных лиц положено в основу выводов суда апелляционной инстанции о неразумности и недобросовестности обжалуемых действий конкурсного управляющего Иванова С.М., о нарушении интересов должника и кредиторов необоснованной оплатой расходов по договорам.

Кроме того, апелляционный суд пришёл к выводу, что для обеспечения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий был вправе заключать гражданско-правовые договоры с оплатой деятельности привлечённых лиц за счёт средств должника. Привлечение Шумилиной Э.Т. и Филипповой Е.И. по трудовым договорам и обеспечение их трудовых прав противоречит целям проведения процедуры конкурсного производства и не отвечает принципу разумности и добросовестности деятельности конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, основанными на установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения жалобы ФНС России.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Обжалуемые действия, связанные с реализацией полномочий арбитражным управляющим, оцениваются судом на предмет добросовестности и разумности их совершения, соблюдения регламентированных законом правил проведения процедуры, направленности их на достижение цели процедуры банкротства.

Основанием удовлетворения жалоб кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Учитывая, что установленные обстоятельства привлечения ООО "ЮА Статут", Шумилиной Э.Т. и Филипповой Е.И. и оплаты их услуг в достаточной степени подтверждают совокупность фактов, служащих основанием для признания действий конкурсного управляющего Иванова С.М. незаконными, нарушающими права кредитора, суды правомерно удовлетворили в части жалобу уполномоченного органа.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на полном исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, отсутствии нарушений норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и постановления не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 07.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7947/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роуминг" Иванова Сергея Моисеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева