Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф04-3145/11 по делу N А46-9744/2010

г. Тюмень

Дело N А46-9744/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистерия +" на постановление от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Гладышева Е.В.) по делу N А46-9744/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мистерия +" (125120, г. Москва, ул. 6-ой Новоподмосковский переулок, дом 7, строение 1; ИНН 7727556065, ОГРН 1057748594991) к обществу с ограниченной ответственностью "ОША "Центральный" (644010, г. Омск, ул. Декабристов, 98; ИНН 5507063046, ОГРН 1025501397239) о взыскании компенсации в размере 676 172,41 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ЭГО проджект" (ИНН 7701722575, ОГРН 5077746784429).

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "ОША "Центральный": Курсевич А.И. по доверенности от 01.01.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Мистерия +": Колесников И.В. по доверенности от 19.11.2010 б/н.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мистерия+" (далее - ООО "Мистерия+", заявитель) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ОША" (далее - ООО "ОША") с иском о взыскании 676 172,41 руб. компенсации за нарушение исключительного права, выразившееся в бездоговорном распространение в социальном магазине "Оша "Центральный", расположенном по адресу: г. Омск, ул. Профинтерна, дом 9 аудиовизуального произведения с названием "Очень русский детектив", записанного на оптический диск в формате DVD.

Определением от 09.09.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9744/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭГО проджект" (далее - ООО "ЭГО проджект"), являющееся лицензиаром по договору от 16.05.2009 N 101 DVD о предоставлении права использования заявителем на исключительных условиях вышеуказанного фильма.

Определением от 05.10.2010 Арбитражного суда Омской области произведена замена ненадлежащего ответчика (ООО "ОША") надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "ОША "Центральный" (далее - ООО "ОША "Центральный").

Решением от 17.11.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) с ООО "ОША "Центральный" в пользу ООО "Мистерия+" взыскано 676 172,41 руб. в качестве компенсации за бездоговорное распространение аудиовизуального произведения под названием "Очень русский детектив", записанного на оптический диск в формате DVD, а также 16 523,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Мистерия+" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Постановлением от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 17.11.2010 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Мистерия+" отказано.

С ООО "Мистерия+" в пользу ООО "ОША "Центральный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Мистерия+" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 17.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 17.11.2010.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции является незаконным в связи с нарушением при его принятии норм материального права, неправильным толкованием закона.

Заявитель жалобы считает, что право на компенсацию предоставлено обладателю исключительного права, составленный расчет за нарушение его исключительного права на распространение вышеуказанного фильма соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 43, 44 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских прав, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", пункте 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает обоснованным произведенный расчет компенсации, исходя из общей стоимости прав, определенных лицензионным договором, предусматривающим выплату вознаграждения лицензиару за четыре исключительного права использования фильма в сумме 50 000 долларов США, что составляет 1 352 344,81 руб.: 4 (исключительные права) Х 2 (двукратная стоимость).

При этом заявитель указывает, что при нарушении третьими лицами приведенных в лицензионном договоре неисключительных прав у истца нет возможности обратиться в суд в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о компенсации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы в своих возражениях на отзыв ООО "ОША "Центральный" ссылается на предоставляемое в суд кассационной инстанции дополнительное соглашение от 18.08.2009 к лицензионному договору от 16.05.2009 N 101 DVD, являющееся, по его мнению, конфиденциальной информацией, согласно которому предусмотрено, что стоимость простой (неисключительной) лицензии на произведение и распространение фильма на носителях за каждый вид переданных прав должна быть не менее одной четвертой части стоимости прав, предусмотренных пунктом 1 Приложения N 2 к данному договору, но не более 370 000 руб., поэтому расчет компенсации за нарушение исключительного права составлен обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОША "Центральный" указывает на законность и обоснованность принятого по делу судом апелляционной инстанции постановления, оспариваемого заявителем.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.05.2009 между ООО "ЭГО проджект" (лицензиар) и ООО "Мистерия+" (лицензиат) был заключен лицензионный договор N 101 DVD о предоставлении права использования фильма на исключительных правах с приложениями NN 1-3 (далее - лицензионный договор) (т. 1 л.д. 14-25), предметом которого является то, что лицензиар предоставляет лицензиату права на использование фильма в течение срока, в пределах территории и за предусмотренное настоящим договором вознаграждение способами, предусмотренными настоящим договором, а лицензиат принимает указанные права, обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнить иные обязанности, возложенные на него настоящим договором.

Права считаются предоставленными лицензиату с момента подписания сторонами настоящего договора и приложений N N 1 и 2 к настоящему договору и действуют в течение срока (пункт 2.2. лицензионного договора).

В разделе 1 лицензионного договора данные основные термины, используемые в договоре.

В силу пункта 1.5. лицензионного договора права означают следующее:

Пункт 1.5.1. - предоставляемые по настоящему договору нижеследующие права (исключительная лицензия) на исключительной основе использовать фильм (в каждой из версий, указанных в пункте 1.1. настоящего договора) в форме и способами, указанными ниже, что включает право лицензиата осуществлять самостоятельно и/или разрешать осуществлять (выдавать сублицензии) и/или запрещать осуществлять третьим лицам в отношении каждой версии фильма в пределах срока и на территории, указанных в договоре, следующих действий:

(1) воспроизводить фильм на носителях в пределах максимального тиража;

(2) распространять фильм путем продажи или иного отчуждения экземпляров фильма на носителях в пределах максимального тиража;

(3) импортировать экземпляры фильма, воспроизведенные на носителях в пределах максимального тиража, в целях распространения;

(4) передавать носители с записью фильма во временное пользование (сдавать в прокат).

Пункт 1.5.2. - предоставляемые по настоящему договору нижеследующие права (исключительная лицензия) на неисключительной основе использовать фильм (в каждой из версий, указанных в пункте 1.1. настоящего договора) в форме и способами, указанными ниже, что включает право лицензиата осуществлять самостоятельно и/или разрешать осуществлять (выдавать сублицензии) и/или запрещать осуществлять третьим лицам в отношении каждой версии фильма в пределах срока и на территории, указанных в договоре, следующих действий:

(1) переводить фильм на все языки мира;

(2) производить дублирование, субтитрование, закадровое озвучание фильма на языках всех стран мира;

(3) воспроизводить любые кадры из фильма, а также любые фрагменты фильма (продолжительностью не более 5 минут) путем записи в память ЭВМ исключительно для дальнейшего использования в целях рекламы и анонсирования выпуска и распространения фильма на носителях, а также в целях его популяризации;

(4) доводить любые кадры из фильма, а также любые фрагменты фильма (продолжительностью не более 5 минут) до всеобщего сведения таким образом, чтобы любое лицо могло получить доступ к этим фрагментам фильма из любого места и в любое время по собственному выбору, исключительно с целью рекламы и анонсирования выпуска и распространения фильма на носителях, а также в целях его популяризации;

(5) сообщать в эфир, то есть сообщать до всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), а также сообщать по кабелю, то есть сообщать для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции) любые кадры из фильма, а также любые фрагменты фильма (продолжительностью не более 5 минут) исключительно с целью рекламы и анонсирования выпуска и распространения фильма на носителях, а также в целях его популяризации;

(6) использовать любые кадры из фильма, а также любые фрагменты фильма (продолжительностью не более 5 минут) путем их публичного исполнения, а также публичного показа, с целью рекламирования и анонсирования выпуска и распространения фильма на носителях, а также в целях его популяризации.

В пункте 1.5.3. лицензионного договора предусмотрено, что имеется понимание сторонами, что поскольку по настоящему договору лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на права, указанные в пункте 1.5.2., за лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий на использование фильма другим лицам аналогичным способами, а также всеми иными способами, за исключением указанных в пункте 1.5.1. настоящего договора, без ограничения срока и территории использования фильма.

В приложении N 1 к договору даны характеристики фильма "Очень русский детектив".

В приложении N 2 к договору стороны установили вознаграждение лицензиара в размере 50 000 долларов США, НДС не облагается, с выплатой в рублях по курсу ЦБ на день осуществления платежа.

Платежными поручениями N 1915 от 28.10.2009, N 1931 от 02.11.2009 истец произвел перечисление ООО "ЭГО проджект" денежных средств в размере 1 352 344,81 руб. в счет оплаты за права по лицензионному договору.

Согласно пункту 4.2. лицензионного договора стороны установили, что вознаграждение лицензиара, установленное в настоящем договоре, является вознаграждением за все права использования фильма, предоставляемые лицензиаром по настоящему договору.

В социальном магазине "ОША "Центральный", расположенном по адресу: г. Омск, ул. Профинтерна, д. 9, заявителем 08.11.2009 выявлен факт распространения ООО "ОША "Центральный" оптического диска в формате DVD с записью фильма под названием "Очень русский детектиff" с осуществлением аудиозаписи.

ООО "Мистерия +", считая, что подобное распространение фильма нарушает его исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на взыскание компенсации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, признавая установленными факты принадлежности исключительного права на распространение фильма заявителю и правомерности обращения заявителя за защитой нарушенного исключительного права, вместе с тем отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО "Мистерия +" в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО "ОША "Центральный" компенсации за нарушение исключительных прав на распространение фильма "Очень русский детектив", исходя из недоказанности составленного и представленного заявителем в арбитражный суд расчета компенсации за право распространения вышеуказанного фильма, противоречащего положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, исходит из конкретных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции на основании осуществленной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил факт распространения в социальном магазине "Оша "Центральный" 08.11.2009 оптического диска в формате DVD с записью фильм "Очень русский детектиff" с осуществлением аудиозаписи, исключительное право на который принадлежит заявителю.

Заявителем самостоятельно избран вариант определения компенсации за нарушенное право в виде, предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации в двукратном размере стоимости права на распространение.

Однако при расчете размера компенсации, предъявленной ко взысканию с ООО "ОША "Центральный", заявитель исходил из расчета вознаграждения за четыре исключительных права, без учета неисключительных прав (шесть прав), которые входят в общую сумму вознаграждений, установленные пунктом 4.2 лицензионного договора от 16.05.2009N 101-DVD.

С учетом условий вышеуказанного лицензионного договора, представленного заявителем расчета компенсаций и разъяснений, содержащемся в пункте 43.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный расчет является неверным и необоснованным. Заявитель не доказал размер компенсации за нарушение исключительного права на распространение фильма, а также не представил доказательств, позволяющих определить размер компенсации исходя из заявленного истцом требования, основание которого суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно изменить.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Мистерия+" требований о взыскании с ООО "Оша "Центральный" компенсации в размере двукратной стоимости права на распространение, что составляет - 676 172,41 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств дела, как они были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с чем суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных нормами АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 17.03.2010 у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9744/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова