Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2011 г. N Ф04-3317/11 по делу N А03-16107/2010

г. Тюмень

Дело N А03-16107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского хозяйства Краснослободцева на решение от 27.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 05.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-16107/2010 по заявлению Крестьянского хозяйства Краснослободцева (659650, Алтайский край, Алтайский район, с. Алтайское, ул. Восточная, дом 7, ОГРН 1062203021880, ИНН 2232000981) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, дом 94) о признании недействительным решения.

Суд установил:

крестьянское хозяйство Краснослободцева (далее - КХ Краснослободцева, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Отделение Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 01.11.2010 N 9 об отказе в удовлетворении жалобы на постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Алтайском районе (далее - Управление Пенсионного фонда).

Решением от 27.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 05.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

КХ Краснослободцева обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов обеих инстанций о том, что глава крестьянского хозяйства Краснослободцева является предпринимателем без образования юридического лица.

По мнению подателя жалобы, крестьянские хозяйства, не изменившие свой правовой статус юридического лица, подлежат налогообложению как юридические лица.

Указывает, что за проверяемый период финансово-хозяйственная деятельность не велась, заработная плата не начислялась, поэтому исполнение налоговых обязательство по единому социальному налогу не возникло.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение Пенсионного фонда считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что КХ Краснослободцева зарегистрировано постановлением Администрации Алтайского района Алтайского края от 09.03.1993 N 1/10 и состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда в Алтайском районе. Главой крестьянского хозяйства является Краснослободцев П.И.

Управлением Пенсионного фонда вынесены постановления от 29.05.2009 N 77 и от 30.08.2010 N 11 о взыскании с Краснослободцева П.И. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени.

На указанные постановления Краснослободцевым П.И. была подана жалоба в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

Решением Отделения Пенсионного фонда от 01.11.2010 N 9 жалоба Краснослободцева П.И. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение является незаконным, КХ Краснослободцева оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы", статей 7, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", исходили из того, что нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, которые согласно пункту 1 Правил, распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Следовательно, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав (членов) крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 15749/04.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что глава (члены) крестьянского (фермерского) хозяйства является страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей на тех же условиях, на каких они уплачиваются индивидуальными предпринимателями независимо от статуса крестьянского хозяйства (данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2010 N ВАС-9655/10).

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал законным оспариваемое заявителем решение от 01.11.2010 N 9, которым жалоба Краснослободцева П.И. на постановления Управления Пенсионного фонда от 29.05.2009 N 77 и от 30.08.2010 N 11 о взыскании с Краснослободцева П.И. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени оставлена без удовлетворения.

Ссылка заявителя на статью 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в соответствии с которой крестьянские (фермерские) хозяйства вправе сохранить правовой статус юридического лица до 01.01.2013 не влияет на вышеуказанный вывод судов, поэтому не принимается как основание к отмене судебных актов.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.1997 N 3917/97, N 3976/97 не обоснованна, так как данные судебные акты приняты по делам, споры которых возникли в сфере налоговых правоотношений, тогда как в настоящем деле спор возник по правоотношениям в системе обязательного пенсионного страхования. Приведенная заявителем судебная практика не опровергает вывода судов о том, что нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.03.1998 N 7640/97 также необоснованна, поскольку в указанном постановлении Высший Арбитражный суд Российской Федерации высказал позицию о подведомственности арбитражным судам споров с участием крестьянско-фермерских хозяйств независимо от того, действует ли крестьянско-фермерское хозяйство в качестве юридического лица или его глава осуществляет деятельность как предприниматель.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке выводов судов относительно установленных обстоятельств по данному делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16107/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас