Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2011 г. N Ф04-3167/11 по делу N А46-11536/2010

г. Тюмень

Дело N А46-11536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 5 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Буракова Ю.С.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на решение от 07.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 18.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-11536/2010 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании 1 164 464,93 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") о взыскании 1 068 415,36 руб. задолженности по договору аренды от 28.05.2009 N 04.103.516.09 за период с 15.11.2008 по 31.10.2009, 96 049,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 30.06.2010.

Решением арбитражного суда от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2011, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов о наличии задолженности не соответствуют обстоятельствам исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом до обращения последнего в суд. Между сторонами имелись отношения взаиморасчётов и зачёта встречных однородных требований, в подтверждение которого представленные доказательства судами по основанию статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не оценивались.

ОАО "ТГК-11" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между ОАО "ТГК N 11" (арендодатель) и ОАО "Омскэнергосбыт" (арендатор) заключён договор аренды движимого имущества 28.05.2009 N 04.103.516.09 (далее - договор), по условиям которого размер годовой арендной платы составил 1 111 646,04 руб. Размер ежемесячной арендной платы, подлежащей внесению не позднее 10 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя, либо иным согласованным способом, составил 92 637,17 руб. Общая сумма договора составила 1 068 415,36 руб. (пункт 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 16.02.2010 N 04.103.516.09 Пр).

Начало действия договора определено моментом его подписания сторонами, период - с 15.11.2008 по 31.10.2009 (пункт 4.1 договора и протоколу разногласий от 16.02.2010 N 04.103.516.09 Пр).

Согласно положениям договора и акту приёма-передачи имущества от 15.11.2008 арендодатель передал, а арендатор принял имущество согласно приложению N 2 на 5 листах к протоколу разногласий к настоящему договору.

Неисполнение арендатором требования арендодателя о внесении арендных платежей послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности ОАО "Омскэнергосбыт" по договору аренды и отсутствие доказательств её оплаты, а также просрочку исполнения денежного обязательства арендатором за период с 26.11.2008 по 30.06.2010, взыскал с ответчика арендную плату в сумме 1 068 415,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 96 049,57 руб., исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,75 % годовых.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем предметом оценки судебных инстанций также были и обстоятельства, приведённые ответчиком в обоснование возражений на иск о зачёте между сторонами взаимных требований.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о взаиморасчётах от 31.07.2008 N 15.210.898.08, пришли к выводу, что указанное соглашение не соответствует требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации: не содержит сведений о том, что зачёт производится в счёт арендной платы, отсутствуют суммы и сроки выполнения обязательств, в материалах дела отсутствует заявление о зачёте, из которого можно было бы усмотреть факт действительного проведения зачёта требований по договору аренды от 28.05.2009 N 04.103.516.09 в сумме 1 068 415,36 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на надлежащей оценке доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу процессуальных норм доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждая сторона доказывает обстоятельства, обосновывающие свои требования и возражения.

Суд в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены арбитражными судами надлежащим образом при рассмотрении данного дела. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявитель при подаче кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не уплатил государственную пошлину, с ОАО "Омская энергосбытовая компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11536/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" в бюджет Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков В.В. Сирина