Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 08АП-599/11

город Омск

18 апреля 2011 г.

Дело N А46-11536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-599/2011) открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 по делу N А46-11536/2010 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" города Новосибирска к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" города Омска о взыскании 1 164 464 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - Белкин А.В. по доверенности N 28-08/10 от 11.01.2011 сроком действия 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Беклемишева С.М. по доверенности N 03-03/290 ОФ от 01.03.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК -11", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.05.2009 N 04.103.516.09 за период с 15.11.2008 по 31.10.2009 в размере 1 068 415 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 30.06.2010 в размере 96 049 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 по делу N А46-11536/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Омскэнергосбыт" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.05.2009 ОАО "ТГК N 11" (Арендодатель) и ОАО "Омскэнергосбыт" (Арендатор) заключили договор аренды движимого имущества N 04.103.516.09.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, а Арендатор обязуется принять за плату во временное пользование движимое имущество согласно приложению N 1.

Согласно пункту 4.1 указанного договора и протоколу разногласий от 16.02.2010 N 04.103.516.09Пр договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 15.11.2008 по 31.10.2009.

В силу пункта 3.1 договора аренды движимого имущества от 28.05.2009 N 04.103.516.09 (в редакции протокола разногласий от 16.02.2010 N 04.103.516.09Пр) размер годовой арендной платы составляет 1 111 646 рублей 04 копейки. Размер ежемесячной арендной платы составляет 92 637 рублей 17 копеек. Общая сумма договора составляет 1 068 415 рублей 36 копеек.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо иным согласованным способом.

Согласно положениям договора аренды движимого имущества от 28.05.2009 N 04.103.516.09 и акту приема-передачи имущества от 15.11.2008 б/н Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество согласно приложению N 2 на 5 листах к протоколу разногласий к договору аренды движимого имущества от 28.05.2009 N 04.103.516.09.

В нарушение договорных обязательств ответчик не произвел оплату арендных платежей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды движимого имущества от 28.05.2009 N 04.103.516.09 ОАО "ТГК -11" направило в адрес Арендатора претензию от 02.07.2010 N 36-15/3126.

В связи с тем, что ОАО "Омскэнергосбыт" обязательство по оплате арендных платежей не исполнило, ОАО "ТГК -11" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, поскольку установил факт наличия задолженности по договору. При этом, судом были отклонены доводы ответчика относительно произведенного между сторонами зачета. Представленное ОАО "Омскэнергосбыт" соглашение о взаиморасчетах от 31.07.2008 N 15.210.898.08 судом первой инстанции оценено как не содержащее условий сделки.

В апелляционной жалобе ОАО "Омскэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указало, что между ОАО "Омская энергосбытовая компания" и ОАО "ТГК N 11" 31 июля 2008 года было заключено соглашение о взаиморасчетах N 02.114.695.08/15.210.898.08, в соответствии с которым ОАО "ТГК N 11" обязалось возместить ОАО "Омская энергосбытовая компания" часть расходов по исполнению солидарной обязанности и уплате исполнительского сбора, понесенных в связи с исполнением решения Арбитражного суда Омской области по делу N А-1252/05. По данному соглашению ОАО "ТГК N 11" имеет перед ОАО "Омская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 3 251 762 руб. 03 коп.

Свою позицию ответчик обосновывает фактом проведения зачета однородного (денежного) требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на основании письма исх. N 28-1684 от 20.04.2010. Заявление о зачете, как указывает ответчик, было подучено истцом, что доказывается письмом исх. N СК-1162/03 от 19.05.2010.

ОАО "ТГК -11" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции. Считает, что суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно были взысканы судом первой инстанции.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей сторон, поддержавших доводы и возражения своих доверителей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается ответчиком, ОАО "Омскэнергосбыт" обязательства по договору аренды движимого имущества от 28.05.2009 N 04.103.516.09 исполняло ненадлежащим образом, арендную плату за период с 15.11.2008 по 31.10.2009 не вносило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 068 415 рублей 36 копеек.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для взыскания суммы долга.

Исходя из этого, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО "Омскэнергосбыт" не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с проведением зачета взаимных требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной нормы права, в заявлении о зачете должны быть указаны конкретные обязательства, подлежащие зачету, а также размер зачитываемых сумм (если обязательства денежные).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основаны ее доводы и возражения.

Системное толкование статьи 410 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что ответчик для подтверждения доводов о факте состоявшегося зачета и отсутствия долга перед истцом должен в том числе представить в материалы дела само заявление о зачете с указанием в нем всей необходимой информации (обязательства, суммы), а также должен представить доказательства получения такого заявления истцом.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление о зачете, из которого суду возможно было бы усмотреть факт действительного проведения зачета требований по договору аренды движимого имущества от 28.05.2009 N 04.103.516.09 в сумме 1 068 415 рублей 36 копеек.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ОАО "ТГК -11" N СК-1162/03 от 19.05.2010, в котором указано на недопустимость зачета, сам факт проведения зачета не подтверждает, поскольку из данного письма также не представляется возможным установить конкретные обязательств и суммы, по которым был произведен зачет.

В материалах дела имеется дела соглашение о взаиморасчетах от 31.07.2008 N 15.210.898.08, которое также не является заявлением о зачете конкретных сумм по конкретным обязательствам. Как верно указано судом первой инстанции, данное соглашение не содержит условий сделки, а именно: сведений о том, что зачет будет производиться в счет арендной платы, отсутствуют суммы и номера актов, сроки выполнения обязательств и иные квалифицирующие признаки, позволяющие определить требования, в отношении которых будет производиться зачет взаимных требований. Указанное соглашение лишь фиксирует объем денежных обязательств сторон по распределению расходов, связанных с исполнительным производством по делу N А-1252/05.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что последующее поведение ответчика свидетельствует об отсутствии факта произведенного зачета, о котором идет утверждение в апелляционной жалобе. А именно, из материалов дела следует, что ОАО "Омскэнергосбыт" предъявило в арбитражный суд исковое заявление (дело N А46-15594/2010) о взыскании с ОАО "ТГК -11" денежных средств по соглашению о взаиморасчетах от 31.07.2008 N 15.210.898.08 в сумме 3 251 762 руб. 03 коп. (долг) и 532 022 руб. 80 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами). На момент оглашения резолютивной части настоящего постановления по существу исковое заявление ответчика не разрешено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что долг ответчика по договору аренды подтверждается материалами дела и не оспорен какими-либо доказательствами, доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 28.05.2009 N 04.103.516.09 за период с 15.11.2008 по 31.10.2009 в размере 1 068 415 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 30.06.2010 в размере 96 049 рублей 57 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ОАО "Омскэнергосбыт".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 по делу N А46-11536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов