Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2011 г. N Ф04-1454/09 по делу N А45-808/2009

г. Тюмень

Дело N А45-808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) на определение от 04.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 12.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-808/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (ИНН 5403101650, ОГРН 1025401303113).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - Соловьева Е.В. по доверенности от 30.12.2010 N 1704;

от ФНС России - Зайцева О.В. по доверенности от 27.05.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Кута" - Бондаренко Е.В. по доверенности от 25.01.2011;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" Ердиков Ю.Г.

Суд установил:

конкурсный кредитор - Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Банк Москвы" (ОАО), Банк) - обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой о признании незаконным, нарушающим требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, статей 143, 20.7, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибирский хладокомбинат", Должник) Ердикова Ю.Г.

Определением от 04.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.02.2011 и постановление от 12.04.2011 и принять новый судебный акт о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и считает, что конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью УК "ФМ" (далее - ООО УК "ФМ") по договорам аренды помещения и оборудования. Суд необоснованно посчитал установленным факт, что за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 арендатором было оплачено 24 085 615,81 руб. Из представленного акта сверки следует, что арендатор оплатил иную сумму - 22 137 421,85 руб. Этому противоречию оценка не дана. Фактически арендатором денежные средства перечислены в размере, необходимом для оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов, денежные средства в счет погашения задолженности по собственно арендной плате арендатором фактически не перечислялись. Также суд необоснованно посчитал заключенным договор подряда с ООО "УК "ФМ", сторонами не согласован предмет договора. Подписание акта зачета взаимных требований по незаключенному договору не может уменьшить задолженность арендатора перед должником. Вывод суда о выполнении работ по договору подряда с лета 2010 года для предотвращения техногенной катастрофы противоречит материалам дела. Конкурсным управляющим не представлены достаточные доказательства наличия задолженности Должника перед арендатором.

Заявитель жалобы считает, что у Банка как конкурсного кредитора есть право оспаривать обоснованность текущих расходов на выплату заработной платы сотрудникам, занимающим должность сохраненной штатной единицы и должности, введенной в штатное расписание. Этому праву корреспондирует обязанность конкурсного управляющего предоставить по запросу конкурсного кредитора требуемую информацию. На запрос о предоставлении информации о размере выплаченной в период конкурсного производства заработной платы Файзуллину А.К. и Мисюра А.А., конкурсный управляющий информацию не представил, что лишает заявителя возможности проверить размер и обоснованность выплаченных денежных средств данным лицам;

Конкурсный управляющий неправомерно не расторг договор купли-продажи лота N 5 с обществом с ограниченной ответственностью "НПС" (далее - ООО "НПС"), не выполнившим обязательства по оплате по договору и не заключил договор купли-продажи имущества с закрытым акционерным обществом "Оргтехпром" (далее - ЗАО "Оргтехпром"), в связи с чем нарушены права Банка как залогового кредитора на своевременное получение выручки от продажи переданного в залог имущества, а также ограничен доступ к торгам других, кроме ООО "НПС" лиц.

Неправомерное включение конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов вопроса, отнесенного к компетенции залогового кредитора либо суда (при наличии разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором) привело к принятию собранием кредиторов решения с нарушением пределов его компетенции и нарушило установленное и гарантированное законом право залогового кредитора (либо суда) определять порядок и условия проведения торгов по реализации имущества, переданного ему в залог, а кроме того, привело к временным и материальным затратам Банка, обусловленным необходимостью обжалования решений собрания кредитора, составления и направления заявления в арбитражный суд.

Конкурсный управляющий Должника в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель уполномоченного органа выразил согласие с приведенными в жалобе доводами.

Конкурсный управляющий Должника Ердиков Ю.Г. считает, что доводы жалобы аналогичны ранее приведенным, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Кута" - считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статьей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 15.06.2009 ОАО "Новосибирский хладокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Ердиков Ю.Г.

Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2009.

Определениями арбитражного суда от 31.08.2009 и от 30.10.2009 Банк включен в реестр требований кредиторов Должника.

Банк при обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего сослался на то, что конкурсным управляющим не предприняты меры по взысканию задолженности с ООО УК "ФМ" по договорам аренды помещения и оборудования.

Судами при рассмотрении спора было установлено, что 01.01.2010 ОАО "Новосибирский хладокомбинат" в лице конкурсного управляющего Ердикова Ю.Г. и ООО "УК "ФМ" заключили договор аренды недвижимого имущества N 1-01/10, договор аренды оборудования. В период с 01.01.2010 по настоящее время к договору аренды недвижимого имущества N 1-01/10 были заключены дополнительные соглашения (от 01.01.2010 об обеспечении промышленной безопасности, от 01.04.2010 о распределении убытков по содержанию имущества, от 27.10.2010 об изменении цены арендной платы в связи с реализацией части имущества).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей конкурсным управляющим в адрес ООО УК "ФМ" была направлена претензия.

Задолженность арендатором частично погашена, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по данным договорам произведена оплата в размере 39 333 770,35 руб., из которых 24 085 615,81 руб. - денежными средствами через основной расчетный счет Должника, 15 248 154,54 руб. - по акту взаимозачета за выполненные работы по договору подряда от 11.01.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что досрочное расторжение договоров аренды не будет способствовать достижению целей конкурсного производства, и повлечет неполучение должником арендной платы в будущем, что приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов, получающих удовлетворение своих требований из конкурсной массы, в связи с чем утверждение Банка, что конкурсным управляющим не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности, является необоснованным.

Статья 129 Закона о банкротстве определяет полномочия конкурсного управляющего, из содержания которых следует, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, вправе распоряжаться имуществом должника, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из имеющихся материалов видно, что в адрес ООО "УК "ФМ" арбитражный управляющий направил претензию, часть долга была погашена путем перечисления денежных средств, а часть - путем проведения зачета взаимных требований. Следовательно, не имеется оснований для утверждения о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

В отношении договоров, заключенных с ООО "УК "ФМ", суд кассационной инстанции исходит из того, что они не признаны судами ничтожными, оснований для вывода о их незаключенности у судов не имелось, поскольку соответствующее требование в суд не заявлялось. Отношения, сложившиеся между Должником и ООО "УК "ФМ" по выполнению работ по договорам подряда также не были предметом самостоятельного спора. При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Должника Банк не доказал, какие именно действия, предусмотренные Законом о банкротстве, не предпринял конкурсный управляющий, но должен был предпринять в отношении договоров, заключенных с ООО "УК "ФМ" и вытекающих из них правоотношений, и имелись ли основания для принятия таких мер.

Из материалов дела следует, что Файзуллин А.К. (исполнительный директор) и Мисюра А.А. (первый заместитель генерального директора) являлись работниками Должника, а не лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Довод Банка Москвы о нарушении конкурсным управляющим Закона о банкротстве основан на непредоставлении Банку информации о размере выплаченной в период конкурсного производства заработной платы указанным лицам.

Из положений пункта 3 статьи 17, пункта 2 статьи 20.3, статьи 83, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется путем предоставления информации собранию кредиторов (комитету кредиторов). Предоставление информации и подтверждающих ее документов в ином порядке Законом о банкротстве не предусмотрено. Следовательно, оснований для вывода о неправомерности действий конкурсного управляющего у судов не имелось.

При рассмотрении довода Банка о том, что конкурсный управляющий не расторг договор купли-продажи лота N 5 с ООО "НПС" суды установили, что определением от 19.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-808/2009 утвержден порядок и условия торгов по реализации предмета залога ОАО "Новосибирский хладокомбинат".

При продаже посредством публичного предложения имущества должника, входящего в состав лота N 5 (земельный участок площадью 4149 кв.м и здание (гараж), нежилое общей площадью 1736 кв.м, расположенных по адресу г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 54/3 и оборудование в количестве 3 единиц), находящееся в залоге у Банка, конкурсному управляющему Ердикову Ю.Г. поступило 2 заявки с предложением приобрести данное имущество: от ООО "НПС" поступила заявка 11.10.2010; от ЗАО "Оргтехпром" - 14.10.2010.

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения было признано ООО "НПС". 14.10.2010 между ООО "НПС" и ОАО "Новосибирский хладокомбинат" заключен договор купли-продажи. По состоянию на 15.11.2010 (последний день оплаты) ООО "НПС" не оплатило обусловленную договором денежную сумму за имущество, входящее в состав лота N 5.

11.11.2010 было заключено дополнительное соглашение о задатке, денежные средства перечислены продавцу 30.12.2010.

Поскольку наличие у конкурсного управляющего обязанности по расторжению договора судами не установлено, перенос срока оплаты по договору купли-продажи не нарушил права Банка как залогового кредитора на получение выручки от продажи переданного ему в залог имущества, оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Должника, который не расторг договор с ООО "НПС", у судов не имелось.

Из материалов дела видно, что 26.11.2010 в повестку дня собрания кредиторов ОАО "Новосибирский хладокомбинат" был включен вопрос N 5 "Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества АКБ "Банк Москвы" (ОАО) посредством публичного предложения.

Законом о банкротстве вопрос об утверждении положения об условиях продажи заложенного имущества не отнесен к компетенции собрания кредиторов. Однако, исходя из того, что определением от 18.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области решение собрания кредиторов должника от 26.11.2010, которым отказано в утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества Банка посредством публичного предложения, признано недействительным, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Банка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой и апелляционной инстанции полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-808/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова