Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф04-7786/14 по делу N А75-587/2013

город Тюмень

19 сентября 2014 г.

Дело N А75-587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческого банка "Байкалкредобанк" на постановление от 21.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А75-587/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горлессервис" (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, 19 А, подъезд 1 А, ИНН 8603151220, ОГРН 1088603000199), принятые по заявлению открытого акционерного общества Коммерческого банка "Байкалкредобанк" (664025, город Иркутск, улица Ленина, 18, ИНН 3807002717, ОГРН 1023800000278) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 150 226 руб. 44 коп.

В судебном заседании принял участие представитель учредителя общества с ограниченной ответственностью "Горлессервис" Потехина Игоря Владимировича Михайленко П.М. по доверенности от 12.05.2014 серии 86 АА N 1301345.

Суд установил:

25.01.2013 открытое акционерное общество Коммерческий банк "Байкалкредобанк" (далее по тексту - Байкалкредобанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Горлессервис" (далее по тексту - общество "Горлессервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2013 заявление Байкалкредобанк признано обоснованным. В отношении общества "Горлессервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждён Казаков Николай Николаевич (далее по тексту - Казаков Н.Н.). Требование Банка в размере 38 658 901 руб. 56 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 05.11.2013 общество "Горлессервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Казаков Н.Н.

29.11.2013 Байкалкредобанк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительного требования в размере 1 150 226 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2014 (судья Подгурская Н.И.) в реестр требований кредиторов общества "Горлессервис" включено требование Банка в размере 1 150 226 руб. 44 коп., в том числе: 32 876 руб. 72 коп. - проценты за просрочку оплаты суммы основного долга (16 % годовых за период: 30.10.2012 - 28.01.2013); 375 000 руб. - пеня на сумму основного долга (0,5 % за каждый день просрочки за период: 30.10.2012 - 28.01.2013);

742 349 руб. 72 коп. - пеня на сумму просроченных процентов за пользование кредитом (0,5 % за каждый день просрочки за период: 01.08.2012 - 28.01.2013) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2014 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Байкалкредобанк.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционного суда от 21.05.2014 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 11.02.2014.

Как полагает податель жалобы, выводы апелляционного суда противоречат положениям статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В заседании суда кассационной инстанции представитель учредителя общества "Горлессервис" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе Банка, просил оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требование Байкалкредобанк основано на договоре о предоставлении кредитной линии от 18.04.2012 N Ф01-00-03-Юл/НКЛ/103, заключённом между Банком (кредитор) и обществом "Горлессервис" (заёмщик), по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 25 000 000 руб. под 16 % годовых сроком до 17.04.2014.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 договора от 18.04.2012 при нарушении сроков возврата полученных денежных средств, а также процентов за пользование кредитными средствами заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от невозвращённых денежных средств за каждый день просрочки. По состоянию на 25.01.2013 размер начисленных, но не уплаченных должником процентов и пени составлял 13 594 901 руб.

56 коп.

Обратившись 25.01.2013 в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Горлессервис" несостоятельным (банкротом), Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 38 658 901 руб. 56 коп., в том числе: 25 679 617 руб. 49 коп. на основании решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2012, 13 594 901 руб. 56 коп. - начисленные по состоянию на 25.01.2013 проценты и пени.

Определением арбитражного суда от 08.04.2013 заявление Байкалкредобанк признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требование Банка включено в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Настоящее требование Байкалкредобанк, предъявленное им 28.11.2013 в процедуре конкурсного производства, представляет собой дополнительно начисленные по состоянию на 28.01.2013 проценты за пользование кредитом в размере 32 876 руб. 72 коп., пени на сумму основного долга в размере 375 000 руб. и пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 742 349 руб. 72 коп.

Удовлетворяя требование Банка, суд первой инстанции исходил из того, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции Байкалкредобанк уточнил периоды начисления им процентов и пени: с 25.01.2013 по 28.01.2013 и, соответственно, размер своего требования - 438 040 руб. 65 коп.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая Банку в удовлетворении дополнительного требования, апелляционный суд исходил из того, что изначально с заявлением об установлении требования Банк обратился на основании статьи 39 Закона о банкротстве как заявитель по делу о банкротстве и самостоятельно определил состав и размер требования к должнику.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, в силу которого состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а также правильно учёл разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно которым при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу названной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, признание судом первой инстанции размера подлежащих уплате процентов и неустойки по кредитному договору за дополнительный период и включение дополнительного требования Банка в реестр требований кредиторов неправомерны.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции, не согласившись с его выводами, и принял правильный судебный акт об отказе Байкалкредобанк в удовлетворении его требования.

Выводы апелляционного суда согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 11469/12.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-587/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческого банка "Байкалкредобанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов