Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2011 г. N Ф04-4078/11 по делу N А27-17615/2010

г. Тюмень

Дело N А27-17615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой С.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Солодилов А.В.) по делу N А27-17615/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Березовский завод крупнопанельного домостроения" (652423, Кемеровская область, город Березовский, улица Промышленная, 5, ИНН 4203001335, ОГРН 1024200647448) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

В заседании принял участие представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - Куторгина М.Г. по доверенности от 19.01.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Березовский завод крупнопанельного домостроения" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления от 17.11.2010 N 195 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) о назначении административного наказания.

Решением от 02.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением закрытого акционерного общества "ХК "СДС" о нарушении Обществом его прав как акционера, по поручению заместителя руководителя административного органа от 15.07.2010 N 51-10-395-02/пч в период с 19.07.2010 по 10.09.2010 административным органом проведена камеральная проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

По итогам проверки административным органом составлен акт камеральной проверки от 17.09.2010 N 51-10-02-29/30-АЭ, вынесено предписание от 28.09.2010 N 51-10-ЕС-02/6862 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, составлен протокол от 02.11.2010 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 17.11.2010 N 195, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Считая указанное постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, вместе с тем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подписывается судьей, принявшим решение.

На основании части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная в судебном заседании резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к нему.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела резолютивная часть решения от 02.03.2011 и решение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме 02.03.2011, не подписаны судьей, рассматривающим дело; протокол судебного заседания от 02.03.2011, не подписан судьей и секретарем, ведущим протокол судебного заседания (том 1 л.д. 135-151).

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, которым данное решение суда оставлено без изменения, подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов.

В связи с изложенным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 5 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17615/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая