Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 07АП-3102/11

г. Томск

24 ноября 2011 г.

Дело N А27-17615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 г..

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 октября 2011 года по делу N А27-17615/2010 (судья Обухова Г. П.)

по заявлению ОАО "Березовский завод крупнопанельного домостроения" ИНН 4203001335, ОГРН 1024200647448

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Березовский завод крупнопанельного домостроения" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - Региональное отделение, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 17.11.2010 года N 195 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2011 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2011 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм процессуального права.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным и неправомерно применил в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом вывод суда о том, что акт камеральной проверки должен быть составлен с участием законного представителя Общества не соответствует нормам материального права.

Подробно доводы Регионального отделения изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением согласно поручению заместителя руководителя административного органа от 15.07.2010 года N 51-10-395-02/пч в период с 19.07.2010 года по 10.09.2010 года проведена камеральная проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Поводом для проведения проверки послужило обращение 07.07.2010 года Закрытого акционерного общества "ХК "СДС" о нарушении Обществом его прав как акционера.

В рамках проводимой проверки Обществу направлялось предписание от 26.07.2010 года о предоставлении документов.

По итогам проведенной камеральной проверки 17.09.2010 года составлен Акт N 51-10-02-29/30-АЭ камеральной проверки деятельности Общества, который в адрес заявителя не направлялся.

28.09.2010 года Региональным отделением вынесено предписание N 51-10-ЕС-02/6862 об устранении нарушений законодательства РФ.

02.11.2010 года исполняющим обязанности начальника отдела контроля Регионального отделения, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Чижиковым А.С. в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 17.11.2010 года вынесено постановление N 195, в соответствии с которым на Общество наложен административный штраф в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Согласно частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.95 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 92 Закона обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона N 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 13 статьи 42 Закона о рынке в функции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг входит создание и обеспечение общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг, что и осуществляется посредством сети Интернет и печатных средств массовой информации.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам регулируется Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 года N 06-117/пз-п (далее - Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг).

Пункт 1.2 Положения предусматривает, что действие Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

Согласно подпункту 8.5.1 пункта 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг открытые акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно подпункту 8.5.3 пункта 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Согласно подпункта 8.5.4 пункта 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с подпунктом 8.5.2 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к указанному Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X указанного Положения, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.9 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в данном пункте и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, установлена ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что списки аффилированных лиц Общества, составленные на 31.12.2009 года, 31.03.2010 года, предоставленные заявителем ЗАО ХК "СДС" по акту приема-передачи документов от 07.06.2010 года в ответ на требование указанного лица, не содержат информации о членах совета директоров Общества, что является нарушением требований пункта 8.5.2 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг.

Указанные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются.

Кроме выявленного в ходе камеральной проверки деятельности Общества по обращению ЗАО "ХК "СДС" факта нарушения требований пункта 8.5.2 Положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг, Региональным отделением выявлены и иные нарушения требований законодательства РФ, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно подпунктов 8.1.1, 8.2.1, 8.2.4, 8.2.5, 8.3.1, 8.3.3, 8.3.5, 8.3.6, 8.4.1, 8.4.2 и 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Так, в соответствии с подпунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать: а) годовой отчет акционерного общества; б) годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества; в) устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; г) сведения об аффилированных лицах акционерного общества; д) дополнительные сведения, предусмотренные главой VIII Положения.

Согласно подпункту 8.2.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг указанная информация раскрывается акционерным обществом в форме годового отчета.

В соответствии с подпунктом 8.2.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Пунктом 8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг предусмотрено, что текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с подпунктом 8.3.1 пункта 8.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг акционерное общество обязано также раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно подпункту 8.3.3 пункта 8.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 8.3.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг открытое акционерное общество, на которое в соответствии с Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании отчетного года.

В соответствии с подпунктом 8.3.6 пункта 8.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг текст годовой бухгалтерской отчетности открытого акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с подпунктом 8.4.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг открытое акционерное общество обязано раскрывать ин формацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями.

Согласно пункту 8.4.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг текст устава открытого акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) открытого акционерного общества.

Материалами дела подтверждается, что согласно копии протокола общего очередного собрания акционеров Общества от 10.06.2008 года N 16 по первому вопросу повестки дня данного собрания было принято решение об утверждении отчета генерального директора об итогах работы Общества за 2007 год (годового отчета Общества за 2008 год).

Согласно копии протокола общего очередного собрания акционеров от 10.06.2009 года N 17 по первому вопросу повестки дня данного собрания было принято решение об утверждении отчета генерального директора об итогах работы Общества за 2008 год (годового отчета ОАО "Березовский завод КПД" за 2007 год).

Согласно копии страницы в сети Интернет от 17.09.2010 года тексты отчетов генерального директора об итогах работы Общества за 2007 и 2008 годы (годовых отчетов Общества за 2007 и 2008 годы) не доступны на странице в сети Интернет, что является нарушением требования пункта 8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Согласно копии страницы в сети Интернет от 17.09.2010 года, используемой Обществом для раскрытия информации, текст годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2007, 2008, 2009 годы не доступны на странице в сети Интернет, что является нарушением требования пункта 8.3.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Согласно копии страницы в сети Интернет от 17.09.2010 года, используемой Обществом для раскрытия информации, текст устава Общества не доступен на странице в сети Интернет, что является нарушением требования пункта 8.4.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Согласно копии страницы в сети Интернет от 17.09.2010 года, используемой Обществом для раскрытия информации, списки аффилированных лиц Общества по состоянию на 31.03.2010 года, на 30.06.2010 года не доступны на странице в сети Интернет, что является нарушением требования подпункта 8.5.4 пункта 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, предусмотренных Положением о раскрытии информации, материалы дела не содержат.

При этом вина административным органом установлена и подтверждается материалами дела, что и отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт камеральной проверки от 17.09.2010 года N 51-10-02-29/30-АЭ является недопустимым доказательством по делу.

Так, порядок осуществления Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными подразделения надзорных мероприятий в соответствии с пунктом 5 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 года N 07-107/пз-н (ред. от 20.01.2009 года), осуществляется, в том числе, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 317, Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007 года N 07-108/пз-н.

При этом Административный регламент не содержит требования о направлении ФС ФР и ее Региональными отделениями акта камеральной проверки проверяемому лицу и подписание этого акта представителем проверяемого лица.

Вместе с тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, в случае, если акт камеральной проверки является основанием для возбуждения административного производства и доказательством вменяемых соответствующему лицу нарушений, то, исходя из системного толкования норм, содержащихся в пункта 5 Административного регламента и в главе 26 КоАП РФ, регулирующей порядок получения доказательств административным органом, акт такой камеральной проверки для признания его допустимым доказательством в рамках административного производства должен быть составлен с участием законного представителя соответствующего юридического лица.

Доказательств обратного административным органом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, поскольку из материалов административного производства не усматривается, что Общество вообще располагало информацией о проводимой в отношении него Региональным отделением проверки, а также о результатах такой проверки, то отсутствуют основания считать составленные Региональным отделением акт от 17.09.2010 года N 51-10-02-29/30-АЭ камеральной проверки деятельности открытого акционерного общества "Березовский завод крупнопанельного домостроения" и акт от 17.09.2010 года о выявлении в деятельности открытого акционерного общества "Березовский завод крупнопанельного домостроения" нарушений законодательства Российской Федерации, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, допустимыми доказательствами по делу.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого Обществом постановления административного органа.

Кроме того, по итогам проведенной Региональным управлением проверки Обществу 28.09.2010 года вынесено предписание N 51-10-ЕС-02/6862, содержащее требование об устранении заявителем в установленные в предписании сроки выявленных в ходе проведенной Региональным управлением проверки нарушений.

Поскольку в установленные в указанном предписании сроки требования Регионального отделения об устранении выявленных нарушений Обществом выполнены не были, 17.12.2010 года административный орган протоколом об административном правонарушении N 242 в отношении заявителя возбуждено дело N 242-2010-02о-Ю-19.5ч.9-54ро-42 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 27.12.2010 года производство по делу об административном правонарушении N 242-2010-02о-Ю-19.5ч.9-54ро-42 было прекращено ввиду признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Таким образом, прекратив производство по делу N 242-2010-02о-Ю-19.5ч.9-54ро-42 на основании статьи 2.9 КоАП РФ, Региональное отделение фактически признало те же самые нарушения законодательства о ценных бумагах, требование о необходимости устранения которых содержалось в представлении, малозначительными и не представляющими существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как правомерно отметил арбитражный суд, одни и те же отношения не могут обладать различной степенью общественной опасности и должны оцениваться в процессе правоприменения с одинаковых позиций. В связи с чем, признание малозначительным правонарушения, связанного с невыполнением требований предписания компетентного органа об устранении выявленных нарушений в сфере законодательства о ценных бумагах, должно повлечь за собой и признание малозначительным самих выявленных нарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, равно и как наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, а также факт того, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение подобных правонарушений. При этом вменяемое заявителю невыполнение установленной законом обязанности не было преднамеренным, а Общество оперативно приняло ряд мер, направленных на исправление сложившейся ситуации, в том числе, приняло необходимые меры для предоставления соответствующей информации ЗАО "ХК "СДС".

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение носит малозначительный характер, в связи с чем, обосновано признал незаконным постановление N 195 от 17.11.2010 года.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2011 года по делу N А27-17615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Скачкова О. А.