Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. N Ф04-3248/11 по делу N А45-18383/2010

г. Тюмень

Дело N А45-18383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объёме 10 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на постановление от 10.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-18383/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Пекинский Джип" (630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 53, оф. 612, ИНН 5407255940, ОГРН 1035403210127) по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о включении требований в реестр требований кредиторов.

В заседании приняли участие представители:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Томилова Е.В. по доверенности от 02.08.2011 N 28/11-270,

от закрытого акционерного общества "Трансервис-АЗС 4" - Никулина Е.Л. по доверенности от 01.11.2010.

Суд установил:

определением от 30.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Пекинский джип" (далее - ООО "Автоцетр "Пекинский джип", должник) введено наблюдение.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) 21.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 715 137,33 руб. из них 20 148 611,89 руб. основного долга, 4 622 450,46 руб. процентов, 2 844 074,98 руб. неустойки и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения от 02.03.2011) требование Банка ВТБ в размере 26 338 849,89 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Автоцентр "Пекинский джип", с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части отказано.

Постановлением от 10.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (в редакции определения от 11.05.2011) определение от 01.03.2011 отменено, в удовлетворении заявления Банка ВТБ о включении требования в размере 27 715 137,33 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Автоцентр "Пекинский джип" отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Банк ВТБ обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 10.05.2011 отменить, оставить в силе определение от 01.03.2011.

Податель жалобы ссылается на то, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на предъявление одних и тех же требований к солидарным должникам (заёмщику и поручителю), кредитор вправе требовать включения своих требований в реестры требований обоих должников.

На кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Трансервис-АЗС 4" (конкурсный кредитор) представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с оставлением в силе определения от 01.03.2011.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2007 Банк ВТБ и ООО "Чери Моторс" заключили договор N 85 банковского счёта в валюте Российской Федерации.

15.02.2008 стороны подписали дополнительное соглашение N ОВ-757000/2008/00003 к договору N 85 банковского счёта в валюте Российской Федерации от 30.10.2007, по условиям которого с 15.02.2008 по 13.02.2009 (включительно) Банк ВТБ обязался предоставлять заёмщику - ООО "Черри Моторс", кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в сумме 33 000 000 руб. для оплаты платёжных поручений заёмщика, денежных чеков на получение наличных денежных средств, акцептованных заёмщиком платёжных требований и инкассовых поручений, поручений заёмщика на покупку иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на счёте заёмщика в филиале Банка ВТБ в г. Новосибирске.

15.02.2008 для обеспечения исполнения обязательств ООО "Чери Моторс" между Банком ВТБ (банк) и ООО "Автоцентр "Пекинский джип" (поручитель) заключён договор поручительства N ДП1-757000/2008/00003. Согласно пункту 2.3 договора поручительство является солидарным.

В связи с неисполнением ООО "Чери Моторс" обязательств по кредитному договору Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Чери Моторс" и ООО "Автоцентр "Пекинский джип" о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением от 06.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1022/2010 с заёмщика - ООО "Чери Моторс", и поручителя - ООО "Автоцентр "Пекинский Джип" взыскано солидарно в пользу Банка ВТБ 23 861 395,29 руб. и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Банк ВТБ, полагая, что является кредитором должника, обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Автоцентр "Пекинский Джип" с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка ВТБ о включении требования в реестр требований кредиторов должника, исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности у должника перед ООО "Автоцентр "Пекинский Джип". При этом в части взыскания неустойки за период с 07.04.2010 по 30.11.2010, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал на то, что требования Банка ВТБ в размере 26 283 773,76 руб. определением от 28.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18384/2010 включены в реестр требований кредиторов ООО "Чери Моторс". При этом суд пришёл к выводу о том, что кредитор вправе получить решение суда о взыскании денежной суммы со всех солидарных должников, однако обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов можно только в отношении одного из них. Кредитор вправе предъявить требование к другому солидарному должнику в непогашенной части долга.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регулируют вопрос предъявления кредитором одних и тех же требований к солидарным должникам, в данном случае суду необходимо руководствоваться общими нормами гражданского права.

Суд кассационной инстанции считает, что неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию незаконного судебного акта, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2011 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 01.03.2011 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 10.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18383/2010 отменить, оставить в силе определение от 01.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева