Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2011 г. N Ф04-4369/11 по делу N А27-17377/2010

г. Тюмень

Дело N А27-17377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.Н., кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлии Михайловны на решение от 09.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А.) по делу N А27-17377/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлии Михайловны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Линник Л.В. по доверенности от 30.12.2010 N 04-12/149, Волкова Е.А. по доверенности от 02.09.2010,

от индивидуального предпринимателя Бондаренко Юлии Михайловны - Воронцова Н.В. по доверенности от 09.08.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бондаренко Юлия Михайловна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 201 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 286 138 руб., соответствующих ему пеней в сумме 64 374, 43 руб. и штрафных санкций в размере 57 228 руб., обязании Инспекции устранить допущенные нарушения.

Решением от 09.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области требования Предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции в части привлечения Предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 15 000 руб.

Постановлением от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Бондаренко Ю.М. просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель считает, что при совершении сделок с поставщиком он действовал добросовестно и с надлежащей осмотрительностью. Инспекция не представила доказательств того, что Предпринимателю на момент заключения сделок с ООО "Оптпром" было известно, что эта организация не зарегистрирована в качестве юридического лица. Арбитражными судами не дана оценка доказательствам, подтверждающим оплату товара. По результатам проверки уточненной декларации Инспекцией подтверждены вычеты по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 23.08.2011.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что Инспекцией вынесено решение от 30.09.2010 N 201 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.

Согласно указанному решению, Предпринимателю доначислен НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года в сумме 286 138 руб., соответствующие ему пени в сумме 64 374, 43 руб., Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 57 228 руб., предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 1 069, 43 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.11.2010 N 926 решение Инспекции от 30.09.2010 N 201 в части доначисления НДС, соответствующих ему пеней и налоговых санкций оставлено без изменения.

Арбитражным судом отказано Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в связи с тем, что представленные на проверку первичные документы содержат недостоверные сведения, налоговый вычет заявлен по операциям с несуществующим юридическим лицом.

Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Арбитражными судами установлено, что Предпринимателем во 2 и 3 кварталах 2008 года заявлен к вычету НДС по счетам - фактурам ООО "Оптпром". ООО "Оптпром" с 14.05.2008 снято с налогового учета по месту своего нахождения в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Сибтранзит".

В связи с вышеизложенным, арбитражными судами сделан вывод о том, что вычеты заявлены Предпринимателем на основании счетов - фактур несуществующего юридического лица, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В качестве доказательств, подтверждающих реальность затрат на приобретение товаров за период с мая 2008 года Предпринимателем представлены следующие документы: договор поставки от 25.09.2006, товарные накладные ООО "Оптпром", счета-фактуры ООО "Оптпром". Иных доказательств реальности операций по приобретению товаров в указанный налоговый период Предпринимателем суду не представлено.

Арбитражными судами установлено, что представленные Предпринимателем в целях получения налоговой выгоды документы содержат недостоверную информацию (поскольку заявлены от имени несуществующего юридического лица) и у него отсутствовали основания для предъявления к налоговым вычетам сумм НДС, уплаченных при приобретении товара у ООО "Оптпром".

Арбитражными судами исследованы доводы Предпринимателя о том, что оплата поставленного товара произведена в полном объеме.

Согласно объяснениям Предпринимателя, полученным в ходе налоговой проверки, оплата за товар по вышеуказанным счетам-фактурам производилась по безналичному расчету, вместе с тем расчетный счет N 40702810700020000467, зарегистрированный ООО "Оптпром" в Кемеровском филиале ОАО КБ "Соколовский", закрыт 06.02.2008.

Доказательств того, что во взаимоотношениях с ООО "Оптпром" в проверяемом налоговом периоде использовались какие-либо иные формы расчета Предпринимателем не представлено.

В ходе налоговой проверки исследованы платежные поручения Предпринимателя по оплате товара ООО "Оптпром", согласно которым установлено, что в 2007 году оплата Предпринимателем произведена в размере 11 517 384 руб., в 2008 году - в размере 313 704,13 руб. платежным поручением от 30.01.2008. Иных платежей за 2008 год Предпринимателем не производилось.

Предпринимателем заявлены вычеты по счетам - фактурам ООО "Оптпром": за 2007 год - на общую сумму 9125 402 руб., за 2008 год - на общую сумму 4 167 037 руб.

На основании вышеизложенного, оплата товаров Предпринимателем в 2008 году в адрес ООО "Оптпром" не подтверждена на сумму 1 461 351 руб.

Доводы кассационной жалобы об оплате товаров в полном объеме, в том числе по поставкам с мая 2008 года, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка предпринимателя на имеющиеся в материалах дела платежные документы, не подтверждает факт оплаты товаров, вычет по которым заявлен с мая 2008 года, поскольку представленные в материалы дела кассовые чеки подтверждают оплату товара в 2006 году на значительно меньшую сумму.

Акт сверки с ООО "Оптпром" не подтвержден платежными документами, не был представлен Инспекции в ходе налоговой проверки.

На основании вышеизложенного, Предпринимателем не представлены суду доказательства оплаты товара, вычет по которому заявлен за период с мая 2008 года. Выводы Инспекции об отсутствии оплаты товара Предпринимателем в 2008 году на сумму 1 461 351 руб. соответствуют обстоятельствам данного дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о дальнейшей реализации товаров не подтверждены со ссылками на представленные в материалы дела доказательства.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что согласно представленной Предпринимателем книги учета доходов и расходов не представляется возможным установить, на основании каких документов в проверяемом периоде была произведена отгрузка товара покупателям, на основании каких документов велся учет непроданного товара и каким образом возможно определение остатков товара на первое число следующего налогового периода. Кроме того, на основании сведений книги учета доходов и расходов невозможно установить, по каким выставленным покупателям документам в проверяемом периоде товар покупателями оплачен полностью, либо остался неоплаченным, а также по каким документам товар покупателям отгружен полностью, либо числится на остатках на начало следующего налогового периода.

В ходе налоговой проверки также допрошена руководитель ООО "Сибтранзит" Онюшева О.О., которая дала показания о том, что зарегистрировала организацию по просьбе знакомого фиктивно, за небольшое вознаграждение, фактически руководителем не является. Инспекцией установлено отсутствие ООО "Сибтранзит" по юридическому адресу. Вид деятельности, согласно учредительных документов ООО "Сибтранзит", является производство общестроительных работ по возведению зданий, что не соответствует поставке Предпринимателю товаров: цветы, цветочные горшки, бокалы, свечи, украшения и др.

На основании норм статьи 171, 172, 169 НК РФ, арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения Инспекции, поскольку оснований для возмещения НДС не имеется. Налоговые вычеты Предпринимателем заявлены на основании счетов - фактур несуществующего юридического лица, факт поставки товаров Предпринимателю от ООО "Оптпром" с мая 2008 года опровергнут представленными в материалы документами, первичная бухгалтерская документация содержит недостоверные сведения, факты оплаты товара и его дальнейшей реализации документально не подтверждены.

Арбитражными судами исследован довод Предпринимателя о том, что она не знала о прекращении деятельности ООО "Оптпром" и наличию длительных отношений с контрагентом. С учетом указанной оценки доводов Предпринимателя, арбитражными судами установлены смягчающие ответственность обстоятельства.

В ходе налоговой проверки Предприниматель дала пояснения о том, что не проверяла информацию в отношении ООО "Оптторг", не знает кем подписывался договор со стороны контрагента, не проверялась личность руководителя контрагента при заключении договора, не знает кем подписывались счета - фактуры, не помнит каким образом осуществлялась связь с контрагентом.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае арбитражными судами сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ Предприниматель обязана представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства уплаты НДС контрагенту - ООО "Оптторг", доказательства дальнейшей реализации приобретенного товара Предпринимателем суду не представлены.

Ссылки Предпринимателя на тот факт, что ей были сданы уточненные налоговые декларации по НДС, по которым был возмещен НДС по результатам камеральных проверок, в том числе и по спорным счетам - фактурам, не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции.

В уточненной налоговой декларации Предпринимателем заявлены вычеты по НДС, предъявленному по счетам - фактурам ЗАО "Корд". Право Предпринимателя на применение указанного вычета не оспорено Инспекцией и НДС возмещен из бюджета. В отношении вычета по НДС, предъявленного по счетам-фактурам ООО "Оптторг" НДС не доначислен в связи с доначислением налога по результатам выездной налоговой проверки, в целях избежания двойного взыскания налога. С учетом изложенного, результаты налоговой проверки уточненной налоговой декларации не опровергают выводы Инспекции по результатам выездной налоговой проверки.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Предпринимателя, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 09.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17377/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов