Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2011 г. N Ф04-7382/10 по делу N А75-4741/2010

г. Тюмень

Дело N А75-4741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инга" на решение от 13.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-4741/2010 по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, 1, ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103) к открытому акционерному обществу "Инга" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, 27, ИНН 8601013859, ОГРН 1028600508826) о взыскании ущерба.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Инга" Торхова Н.С. по доверенности от 01.06.2011.

Суд установил:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Инга" (далее - общество, ОАО "Инга") о взыскании ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 542 191 руб. 10 коп.

Решением от 31.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением от 01.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Инга" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлены и департаментом не доказаны факты разлива нефтесодержащей жидкости с площадки разведочной скважины N 1 и повреждения лесных насаждений.

Кроме того, общество полагает, что при определении размера ущерба суды и департамент необоснованно исходили из того, что в районе скважины N 1 преобладающей породой является сосна.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 23.09.2009 по 24.09.2009 департаментом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Инга" лесного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в уничтожении молодняка естественного происхождения и подроста, в порче почвы в защитных лесах вследствие разлива нефтесодержащей жидкости на территории законсервированной разведочной скважины N 1 в квартале 195 выдел 41 Ендырского участкового лесничества. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 24.09.2009.

По результатам проверки начальником отдела Ендырского участкового лесничества составлен акт о лесонарушении от 24.09.2009 N 10, произведен расчет ущерба, причиненного защитным лесам, и обществу выдано предписание N 17 о необходимости рекультивации земель в срок до 01.09.2010.

Претензией от 29.09.2009 N 835 ОАО "Инга" предложено в течение месяца со дня ее получения возместить причиненный лесному хозяйству ущерб в размере 602 187 руб.

Поскольку обществом в добровольном порядке не возмещен вред, причиненный лесам, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество является владельцем разведочной скважины N 1 и в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) несет ответственность за вред, причиненный лесам в результате доказанного департаментом разлива нефтесодержащей жидкости с площадки указанной скважины.

При этом суды признали правильным, произведенный департаментом, расчет ущерба в размере 542 191 руб. 10 коп. (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства)

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгараться, а также возгараться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на переданном ему в аренду земельном участке (договор аренды лесного участка от 15.09.2008 N 038/08-09/53) в квартале 195 выдел 41 Ендырского участкового лесничества находится разведочная скважина N 1, принадлежащая на праве собственности ОАО "Инга". На указанной скважине периодически проводятся работы по текущему ремонту и анализу нефти. В районе расположения скважины N 1 не имеется нефтепроводов иных организаций.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт разлива нефтесодержащей жидкости в 2009 году с площадки разведочной скважины N 1 и повреждения почв в защитных лесах (выдел 41 квартал 195 Ендырского участкового лесничества) на площади 431 кв.м.

Судами установлено, что постановлением департамента от 29.09.2009 N 37 ОАО "Инга" привлечено к административной ответственности по статье 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повреждение лесных насаждений на нефтезагрязненном участке возле разведочной скважины N 1.

Из положений части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что повреждение почвы произошло в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, обоснованно признали правомерным использование департаментом при определении размера причиненного ущерба Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что порядок расчета размера вреда также соответствует условиям приложения N 10 к договору аренды лесного участка от 15.09.2008 N 038/08-09, заключенному между сторонами.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств факта разлива нефтесодержащей жидкости с площадки разведочной скважины N 1, о неверном расчете размера причиненного ущерба были предметом рассмотрении и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4741/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева Т.И. Отческая