Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2011 г. N Ф04-4687/11 по делу N А45-6017/2010

г. Тюмень

Дело N А45-6017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиалинК" на определение о прекращение производства по апелляционной жалобе от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Логачева К.Д.) по делу N А45-6017/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 21, ИНН 5408229879, ОГРН 1045404693718) в лице конкурсного управляющего Сартакова Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 44, ИНН 5401270116, ОГРН 1065401094087) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы".

В заседании приняли участие представители

от ООО "ДиалинК" - Кузин А.А., доверенность от 21.03.2011, удостоверение адвоката N 1051 от 24.06.2005;

от ООО "Сибстрой" - Оськин Ю.Н., руководитель, выписка из ЕГРЮЛ от 22.08.2011 N 335320; Бэк Н.Т., доверенность от 11.07.2011;

от ООО "Городские Коммунальные Системы" - Захцер Е.В., доверенность N 004 от 03.05.2011.

Суд установил:

Решением от 01.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (далее - ООО "ГКС", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Плотникова А.А.

Определением суда от 19.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Сартаков С.Г.

ООО "ГКС" в лице конкурсного управляющего Сартакова С.Г. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой") о признании недействительной сделки по передаче должником ООО "Сибстрой" двадцати двух векселей, выданных Государственным унитарным предприятием "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭ В СО РАН"), сроком платежа по предъявлении, оформленной актом приема-передачи от 10.03.2010, а также о применении последствий недействительности данной сделки.

Определением от 11.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "ГКС" удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДиалинК" (далее - ООО "ДиалинК", Общество) с данным определением не согласилось и обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просило об отмене названного определения и решении вопроса по существу, поскольку 02.04.2010 по договору уступки прав требований, заключенному с ООО "Сибстрой", ООО "ДиалинК" приобрело право требования по спорным векселям, поэтому обжалуемым определением суда от 11.02.2011 затрагиваются его права.

Определением от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "ДиалинК" на определение от 11.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6017/2010 прекращено.

В кассационной жалобе ООО "ДиалинК" просит об отмене определения от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "ГКС".

По мнению заявителя, принимая решение об удовлетворении заявления ООО "ГКС", суд апелляционной инстанции в нарушение требований пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не выяснил, превышает ли цена имущества 1% от стоимости активов должника.

ООО "ДиалинК" также считает, что указанное заявление должника подлежит рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГКС" просит оставить без изменения состоявшееся по делу определение от 14.07.2011, поскольку выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Седьмым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекратил производство по апелляционной жалобе, исходя из того, что ООО "ДиалинК" не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт суда первой инстанции принят о его правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибстрой" обратилось 11.02.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "ГКС" о взыскании задолженности по договору субподряда от 22.04.2009 N 32 в сумме 59 634 093 рублей 95 копеек (в том числе основной долг - 57 039 908 рублей, проценты - 2 594 185 рублей 59 копеек), сложившейся за период с мая по сентябрь 2009 года.

В рамках данного спора между ООО "Сибстрой" и ООО "ГКС" 10.03.2010 заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого (пункт 2) ООО "ГКС" уступает, а ООО "Сибстрой" в порядке обыкновенной цессии принимает право требования, оцененное сторонами в 56 055 086 рублей 11 копеек, по векселям ГУП "УЭВ СО РАН" в количестве 22 штук на общую сумму 56 055 086 рублей 11 копеек (сведения о векселях приведены в тексте мирового соглашения).

Определением суда от 10.03.2010 данное мировое соглашение утверждено.

Во исполнение заключенного мирового соглашения, ООО "ГКС" в этот же день - 10.03.2010 переданы по акту приема-передачи ООО "Сибстрой" векселя ГУП "УЭВ СО РАН" в количестве 22 штук на общую сумму 56 055 086 рублей 11 копеек, а также акты о протесте в неплатеже к ним, обозначенные в мировом соглашении.

Полагая, что указанная сделка в виде передачи ООО "Сибстрой" вышеуказанных векселей, является недействительной и совершена в нарушение требования Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что совершение сделки по передаче должником - ООО "ГКС" ООО "Сибстрой" векселей ГУП "УЭВ СО РАН" в количестве 22 штук на общую сумму 56 055 086 рублей 11 копеек привело к тому, что отдельному кредитору - ООО "Сибстрой" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Определение от 11.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области не является принятым о правах и обязанностях ООО "Диалин К", поскольку названным судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности данного общества.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исследуя в совокупности обстоятельства дела, проверяя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что ООО "ДиалинК" не является лицом, имеющим права на обжалование данного судебного акта в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Общество (в нарушение требований статьи 65 АПК РФ) не представило доказательств ограничения принятым решением суда первой инстанции его имущественных прав и законных интересов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих доводы Общества о заключении им с ООО "Сибстрой" 02.04.2010 договора уступки прав требования по векселям в количестве 22 штук на общую сумму 56 055 086 рублей 11 копеек, и что оно стало законным векселедержателем, не было представлено.

В рамках дела о банкротстве правомерно рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче ООО "ГКС" векселей ООО "Сибстрой".

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "ДиалинК" являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции лишен права их переоценки в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 14.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6017/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева О.Ю. Черноусова