Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф04-4641/11 по делу N А75-489/2011

г. Тюмень

Дело N А75-489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение от 18.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Н.А.) по делу N А75-489/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Волга" (628456, Ханты-Мансийский АО, Сургутский район, п. Федоровский, пер. Тюменский, 3 б, 16, ИНН 8617024038, ОГРН 1068617005808) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) о признании недействительным постановления от 10.12.2010 N 62-10-657/пн о назначении административного наказания.

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Волга" - Дадашов В.Т. по решению от 17.10.2006 N 2 о назначении директором общества; Коссе Н.Н. по доверенности от 27.05.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Волга" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным постановления от 10.12.2010 N 62-10-657/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования Общества удовлетворены. Постановление от 10.12.2010 N 62-10-657/пн о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 000 рублей признано незаконным и отменено.

Постановлением от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда состоявшееся по делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РО ФСФР России в УрФО просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, поскольку административным органом приняты все, зависящие от него, меры по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности. Обществу дополнительно была направлена телеграмма от 02.12.2010. При этом заявителем не представлено доказательств ненадлежащего уведомления телеграммой.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество "Волга" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении уведомление о дне рассмотрения направлялось в его адрес с опозданием, чем было нарушено его право на участие в заседании при рассмотрении административного правонарушения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты по делу подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что РО ФСФР России в УрФО выявило, что Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.05.2006, не представило в срок, установленный пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей при его учреждении.

Установив по состоянию на 30.08.2010 нарушение Обществом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, определенного пунктом 1 статьи 19 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон о рынке ценных бумаг), РО ФСФР России в УрФО вынесло предписание N 62-10-СФ-06/10588 (далее - предписание), которым Обществу предписывалось в течение 30 календарных дней с момента его получения (то есть к 11.10.2010) устранить нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах путем представления в РО ФСФР России в УрФО документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества.

Предписание Обществом получено 11.09.2010, однако в установленный срок оно не было исполнено.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, РО ФСФР России в УрФО 11.11.2010 составило протокол об административном правонарушении.

13.11.2010 административным органом вынесено определение о назначении времени (26.11.2010) и места рассмотрения дела N 62-10-860/ап об административном правонарушении, которое направлено по адресам Общества: ХМАО - Югра, Сургутский район, п. Федоровский, пер. Тюменский, 3б, 16 и ХМАО - Югра, Сургутский район, п. Федоровский, ул. Федорова, 7.

Указанное определение Обществом получено по обоим адресам - 25.11.2010.

В связи с отсутствием данных о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дату рассмотрения материалов административного дела - 25.11.2010 РО ФСФР России в УрФО продлило срок рассмотрения дела и назначило новую дату - 10.12.2010, направив Обществу определение от 26.11.2010 о продлении срока также по указанным адресам.

Это определение было получено Обществом 14.12.2010.

Кроме того, обществу по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, п. Федоровский, пер. Тюменский, 3б, 16, административным органом 02.12.2010 направлена телеграмма о дате рассмотрения дела 10.12.2010, которая органом связи не вручена адресату по причине: "дом находится на капитальном ремонте, местонахождение адресата неизвестно".

10.12.2010 административным органом без участия представителя общества вынесено оспариваемое постановление N 62-10-657/пн, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 10.12.2010 N 62-10-657/пн, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АП РФ), частями 4 и 6 статьи 210 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 19, статьей 25, пунктом 2 части 2 статьи 42, пунктом 7 статьи 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав потребителей и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пункта 5.3.7 Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" пришли к выводу о том, что вынесенное административным органом предписание было законным, его неисполнение Обществом свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Однако допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности явились основанием признания незаконным и отмены полностью постановления от 10.12.2010 N 62-10-657/пн.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд согласно части 6 статьи 210 АПК РФ в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности; не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Изложенное свидетельствует о том, что вынесение постановления о привлечении к административной ответственности возможно лишь при надлежащем уведомлении лица о рассмотрении дела.

Суды обоснованно исходили из того, что постановление от 10.12.2010 N 62-10-657/пн было вынесено без участия представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку только 06.12. 2010 в адрес Общества было направлено заказное письмо с определением о продлении срока рассмотрения и отложения дела об административном правонарушении.

Это является нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно ими отклонены.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-489/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова