Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф04-4089/11 по делу N А45-6539/2010

г. Тюмень

Дело N А45-6539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 7 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (630049, г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/2, ИНН 5402534361, ОГРН 1115476008889) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010 (судья Рябцева Е.Ю.) по делу N А45-6539/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика-НСК" (630049, г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/2, корпус. 16/1, ИНН 5404202280, ОГРН 1025401503710) к закрытому акционерному обществу Фирма "Внешторгсиб-М" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 27, ИНН 5406104240, ОГРН 1025402478177) о признании права собственности.

В заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью "Практика-НСК" - Разумейко Е.Б. по решению единственного участника от 13.10.2011, представитель Сердюков Е.В. по доверенности от 18.05.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Практика-НСК" (далее - ООО "Практика-НСК"), ссылаясь на статьи 12, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу Фирма "Внешторгсиб-М" (далее - ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М") о признании права собственности на сооружение: открытую 3-маршевую лестницу с инвентарным номером 35:00364:006, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/2, корпус 16/1 (далее - спорный объект).

Решением арбитражного суда от 17.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись в связи с отказом открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (далее - ОАО "ПО "НПЗ") в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и её возвращением заявителю.

В кассационной жалобе ОАО "ПО "НПЗ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что принятый судебный акт нарушает законные интересы ОАО "ПО "НПЗ", не привлечённого к участию в деле. Указывает, что корпус 16/1 дома 179/2 по ул. Д. Ковальчук, находился на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (далее - ФГУП "ПО "НПЗ"), реорганизованного в форме преобразования в ОАО "ПО "НПЗ". Земельный участок, на котором находится спорный объект, принадлежит заявителю на праве собственности.

В судебном заседании представители истца отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2003 по делу N А45-9059/2003-КГ30/284 по иску ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М" к ФГУП "ПО "НПЗ", Департаменту имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области, ООО "Практика-НСК" о признании недействительным договора аренды утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М" обязуется передать ООО "Практика-НСК" в числе иного открытую 3-маршевую лестницу со стороны Красного проспекта, ведущую на 3 этаж корпуса 16/1 дома 179/2 по ул. Д. Ковальчук, а ООО "Практика-НСК" обязуется уплатить ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М" стоимость отделимых улучшений, в том числе спорного объекта.

Определение суда сторонами исполнено.

22.01.2010 ООО "Практика-НСК" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС по НСО) за регистрацией права собственности на спорный объект.

Уведомлением от 05.02.2010 N 01/034/2010-269 УФРС по НСО сообщило о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку правоустанавливающие документы (определение суда от 26.08.2003, мировое соглашение) не содержат вида регистрируемого права, в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о государственной регистрации права собственности ЗАО Фирма "Внешторгсиб-М" на спорный объект.

Невозможность представления истребуемых регистрирующим органом документов для государственной регистрации права собственности на спорный объект послужило основанием для обращения ООО "Практика-НСК" в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном учёте и технической инвентаризации объектов капитального строительства", суд установил, что на момент утверждения мирового соглашения спорный объект не обладал статусом объекта недвижимости, поскольку не был внесён в реестр объектов капитального строительства и не был поставлен на кадастровый учёт.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по заявлению истца осуществлён первичный государственный технический учёт спорного объекта с соответствующим занесением его в реестр объектов капитального строительства, в результате чего он приобрёл статус объекта недвижимости, право собственности на который может быть признано за истцом.

В соответствии с положениями статей 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ПО "НПЗ" вправе обжаловать решение арбитражного суда от 17.06.2010.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.04.2011 N 54АД313615, N 54АД313620 заявитель является собственником здания расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/2, а также собственником земельного участка, на котором расположено указанное здание.

Кроме того, ОАО "ПО "НПЗ" являлось стороной по мировому соглашению, утверждённому определением суда от 26.08.2003.

Таким образом, заявленные требования о признании права на спорный объект не могли быть рассмотрены без привлечения к участию в деле ОАО "ПО "НПЗ".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования о признании права собственности, суд пришел к выводу, что спорный объект является объектом недвижимости.

Между тем судом не учтено то обстоятельство, что согласно условиям мирового соглашения истец получил спорный объект как отделимое улучшение, а не как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 17.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить рассмотрение дела с соблюдением требований норм материального и процессуального права; установить всех заинтересованных лиц, права и интересы которых может затронуть решение арбитражного суда по предъявленному иску; разрешить вопрос о процессуальном участии в деле ОАО "ПО "НПЗ"; предложить истцу обосновать ссылками на доказательства и нормы права исковое требование к ответчику, который не возражает против удовлетворения заявленного требования, принять по разрешённому спору законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Практика-НСК" в пользу ОАО "ПО "НПЗ".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010 по делу N А45-6539/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика-НСК" в пользу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова