Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф04-4223/11 по делу N А75-1618/2010

г. Тюмень

Дело N А75-1618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 8 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение от 31.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 20.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-1618/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралНефтемаш" (628463, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, улица Губкина, 5, ИНН 8609222340, ОГРН 1058603250958) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на действия (бездействие) конкурсного управляющего Спирова Вячеслава Николаевича.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралНефтемаш" (далее - ООО "РуссИнтегралНефтемаш", должник) Спирова Вячеслава Николаевича (далее - конкурсный управляющий Спиров В.Н.).

Определением от 31.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим Спировым В.Н. нарушен пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку за период проведения конкурсного производства проведено лишь одно собрание кредиторов должника. Данный факт установлен и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Некоммерческое партнёрство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 28.09.2010 ООО "РуссИнтегралНефтемаш" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Спиров В.Н.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010 N 193.

Уполномоченный орган, полагая, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника, обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришли к выводу, что ФНС России не доказано, что допущенные конкурсным управляющим Спировым В.Н. нарушения сроков, проведения собрания кредиторов должника нарушили права и законные интересы уполномоченного органа.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов.

Из смысла статьи 60 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если они нарушили права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае лицу, обратившемуся с жалобой необходимо доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов должника с повесткой дня: отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства предприятия должника проведено 28.01.2011, то есть с нарушением положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом из изложенных норм и обстоятельств дела следует, что сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения данной жалобы.

Кроме того, как правильно указано судами, уполномоченным органом не доказан факт нарушения конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Спирова В.Н. каких-либо прав и законных интересов подателя жалобы.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1618/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова