Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф04-8681/09 по делу N А45-8521/2008

г. Тюмень

Дело N А45-8521/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 8 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области (632122, Новосибирская область, г. Татарск, ул. Ленина, 82, ИНН 5453177326, ОГРН 1105468000208) на определение от 12.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-8521/2008 о несостоятельности (банкротстве) производственного сельскохозяйственного кооператива "Орловский" (632260, Новосибирская область, Венгеровский район, д. Орлово, ИНН 5419102761, ОГРН 1025406428057) по заявлению арбитражного управляющего Дыбчика Константина Владимировича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Табала Н.Б. по доверенности от 27.05.2011.

Суд установил:

арбитражный управляющий Дыбчик Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве производственного сельскохозяйственного кооператива "Орловский" (далее - ПСХК "Орловский", должник) в сумме 144 167 руб.

Определением от 12.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.04.2011 и постановление от 05.07.2011, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, непринятие мер по завершению процедуры конкурсного производства. Полагает, что расходы конкурсного управляющего не могут быть возложены на уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 17.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области ПСХК "Орловский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Вознаграждение конкурсного управляющего установлено в размере 12 500 руб. ежемесячно.

Определением от 03.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должника утверждён Дыбчик К.В.

Определением от 11.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу о банкротстве ПСХК "Орловский" прекращено.

Арбитражный управляющий Дыбчик К.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ПСХК "Орловский" с 03.09.2009 по 19.08.2010, размер вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период составил 144 167 руб.

Определением от 11.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу о банкротстве ПСХК "Орловский" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку вознаграждение арбитражному управляющему Дыбчику К.В. не было выплачено, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Установив, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство должника, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отстранении Дыбчика К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Орловский" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, суды правомерно взыскали с уполномоченного органа 144 167 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8521/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева