Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф04-8681/09 по делу N А45-8521/2008

г. Тюмень

08 ноября 2011 года

Дело N А45-8521/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 8 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области на определение от 06.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-8521/2008 о несостоятельности (банкротстве) производственного сельскохозяйственного кооператива "Орловский" (632260, Новосибирская область, Венгеровский район, деревня Орлово, ИНН 5419102761, ОГРН 1025406428057) по заявлению арбитражного управляющего Солотина Юрия Викторовича о взыскании 50 000 рублей вознаграждения.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Бирюкова Т.С. по доверенности от 27.05.2011.

Суд установил:

арбитражный управляющий Солотин Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании 50 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении производственного сельскохозяйственного кооператива "Орловский" (далее - ПСХК "Орловский", должник) с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением от 06.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Солотина Ю.В. взыскано 45 416 рублей 67 копеек вознаграждения.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

По мнению заявителя при вынесении определения и постановления судами были нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неверно рассчитана сумма вознаграждения - без учёта даты, когда конкурсный управляющий действительно приступил к исполнению обязанностей. Сумма выплаты вознаграждения в определённые периоды не обоснована, так как в тот момент Солотиным Ю.В. не производилось каких-либо работ (мероприятий). Объём обязанностей конкурсного управляющего был крайне незначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ПСХК "Орловский" несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области ПСХК "Орловский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Августовского В.Н., установлено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 12 500 рублей ежемесячно.

Определением суда от 23.09.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Солотин Юрий Викторович.

Определением суда от 11.01.2011 производство по делу о признании ПСХК "Орловский" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении заявления о взыскании вознаграждения за период конкурсного производства положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства - конкурсное производство в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, средства для выплаты вознаграждения у должника отсутствуют.

Руководствуясь приведёнными выше нормами, суды правомерно взыскали с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Солотина Ю.В. 45 416 рублей 67 копеек вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении должника, признав его необходимым, подтверждённым, разумным и обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России не представила доказательств того, что Солотиным Ю.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника не производилось каких-либо работ (мероприятий) и объём обязанностей конкурсного управляющего являлся крайне незначительным.

Доводы заявителя о том, что неверно рассчитана сумма вознаграждения - без учёта даты, когда конкурсный управляющий действительно приступил к исполнению обязанностей, сумма выплаты вознаграждения в определённые периоды не обоснована, в связи с этим вознаграждение должно выплачиваться в меньшем размере, подлежат отклонению, поскольку Законом о банкротстве выплата вознаграждения конкурсному управляющему не поставлена в зависимость от объёма работы. Кроме того, статья 26 Закона о банкротстве не предусматривает начисление вознаграждения с момента фактического исполнения обязательств.

Исходя из положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены определения от 06.06.2011 и постановления от 09.08.2011 в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8521/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова